Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года №12-2003/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-2003/2017
 
05 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Е.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л. . от 28 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором города Горячий Ключ в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, административный материал в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ направлен на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Столяров Е.В. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленного административного материала, 19 января 2017 года заместителем прокурора города Горячий Ключ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В., которое было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Постановлением врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю Л.Л. от 28 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, и.о. прокурора города Горячий Ключ принес на него протест, в котором просил указанное постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Приходя к выводу об удовлетворении протеста и.о. прокурора города Горячий Ключ и отмене постановления врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 28 февраля 2017 года, судья районного суда указал, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем должностным лицом - начальником ОКС администрации МО город Горячий Ключ Столяровым Е.В. в нарушение требований действующего законодательства принято решение о заключении муниципального контракта с ООО «Алькор-Строй» на выполнение работ по восстановлению автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ без использования конкурентных способов определения поставщика.
Однако с данными выводами судья вышестоящей инстанции не может согласиться, поскольку судьей районного суда неверно применены нормы материального права.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, 26 октября 2016 года прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения отделом капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что 14 сентября 2016 года отделом капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ в лице начальника Столярова Е.В. с ООО «Алькор-Строй» заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по восстановлению автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации по п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ценой контракта 18 425 556, 67 рублей.
Также в результате проверки установлено, что в нарушение требований Закона о контрактной системе в проектно-сметной документации помимо работ по восстановлению поврежденного в результате чрезвычайной ситуации автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ предусмотрено строительство двух подпорных стен общей протяженностью 91 м, ранее отсутствовавших и не поврежденных в ходе произошедшей 30 июня 2016 года чрезвычайной ситуации на территории муниципального образовании город Горячий Ключ.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Пункт 2 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ предусматривает, что порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, определяются Правительством Российской Федерации.
Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (ред. от 31.03.2011), определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, далее именуемой единой системой.
Пункт 24 Положения устанавливает, что при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности.
Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
При этом заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренней форме или неотложной форме.
Так, согласно постановлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ <...> от 30 июня 2016 года, в связи с выпадением обильных осадков, подтоплением домов и преддомовых территорий и повреждением автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ, введен режим чрезвычайной ситуации с 20 часов 30 июня 2016 года.
На основании постановления администрации муниципального образования город Горячий Ключ <...> от 01 июля 2016 года в связи с выполнением работами по ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Горячий Ключ, режим чрезвычайной ситуации был снят с 19 часов 01 июля 2016 года.
06 августа 2016 года в ходе обследования рабочей группой конструкций автомобильного моста по улице Кубанской, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 30 июня 2016 года установлена необходимость расчистить русло реки, произвести спил деревьев в районе поворота русла ручья (у моста) где образовался затор из сплавленного мусора, выполнить работы по берегоукреплению, выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению моста в рабочее состояние, восстановить благоустройство прилегающей территории, ввито того, что частично размыто основание моста, частично размыт грунт у мостовых арок, частично размыты ливнестоки моста.
Наличие в проектно-сметной документации по восстановлению автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации работ по строительству двух подпорных стен общей протяженностью 91 м обусловлено тем, что подпорная стена является элементом защиты моста и полотна автомобильной дороги, непосредственно прилегающей к мосту, а также восстанавливающей и регулирующей ливнесток.
Следовательно, несмотря на то, что отдельной строкой повреждение подпорных стен в акте обследования от 06 августа 2016 года не отражалось, данные повреждения входят в состав повреждений основания моста и ливнестоков моста.
Согласно письму ОАО «Кубаньводпроект» от 08 декабря 2016 года <...>, адресованному прокурору города Горячий Ключ по результатам обследования автомобильного моста по улице Кубанской в городе Горячий Ключ, восстановленного после произошедшего 30 июня 2016 года паводка, сделан вывод о том, что если в результате прошедшего паводка были повреждены действительно существующие подпорные стенки на входном участке моста, то выполненные работы по их возведению относятся к работам как по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, так и по её предупреждению.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, проектирование и возведение в русле реки непосредственно прилегающих к мосту подпорных стен, восстанавливающих и регулирующих ливнесток, относилось к работам по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, и ее предотвращению в последующем, направленным на снижение размеров ущерба потерь, а также на локализацию зоны чрезвычайной ситуации и прекращение действия характерных для нее опасных факторов.
Вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства оставлены судом без внимания.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Столярова Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года, вынесенные в отношении Столярова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Столярова Е.В. удовлетворить.
Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесенное в отношении начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Столярова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
к <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка