Решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года №12-2003/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 12-2003/2014
 
«22» июля 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,
установил:
постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи районного суд не имеется.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 <...> в 21 час. 45 минут в <...> управлял автомобилем «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак Н067УК 93, находясь в состоянии опьянения.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Привлекая к административной ответственности < Ф.И.О. >1 судья районного суда исследовал протокол <...> об административном правонарушении от <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <...>; справку «Наркологического диспансера» от <...>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <...> № 392, согласно которому у гражданина < Ф.И.О. >1 установлено состояние опьянения, другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленной санкции.
Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку были разрешены судьей при вынесении постановления и исследовании всех материалов дела.
Так, судом обосновано приведен в качестве доказательства виновности < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством <...> от <...>, согласно заключения которого, у < Ф.И.О. >1 установлено состояние опьянения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, судьей вышестоящей инстанции, не могут быть приняты качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка