Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 12-2002/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 12-2002/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Мустафиной Кристины Альбертовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Мустафина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Мустафиной К.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:
06 марта 2022 года в 17 часов 41 минуту, находясь у дома N 36 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Нет войне", являясь участником публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, а именно "Нет войне", то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения такого публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "Нет войне".
При этом МУСТАФИНА К.А., совместно с находящимися в непосредственной близости от нее другими участниками шествия, скандировала лозунги "Нет войне", информируя тем самым присутствующих о целях данного шествия и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении шествия, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности).
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции <...> осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе МУСТАФИНУ К.А., посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие в форме шествия, проводимое с нарушением закона.
Данное законное требование МУСТАФИНА К.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и МУСТАФИНОЙ К.А. было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжала свое участие в данном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.
Мустафина К.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что принимала участие в мирной протестной акции, примерно в 17-40 к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. Состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Суд не указал, каким образом ею создавались помехи для движения пешеходов. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. В отделе полиции было произведено незаконное фотографирование и дактилоскопирование, у нее был отобран мобильный телефон. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции. Назначено несоразмерное наказание.
Мустафина К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник <...>. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Пояснила, что просмотренная в судебном заседании видеозапись свидетельствует лишь о скоплении людей, что свойственно Центру города. Видеозапись не имеет времени производства и привязки к конкретному месту. Мустафина на видеозаписи отсутствует.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).
Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Мустафиной К.А. в совершении административного правонарушения.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Мустафиной К.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Мустафиной К.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.
Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 19 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району.
Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Мустафиной Кристины Альбертовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мустафиной К.А. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка