Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 12-200/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 12-200/2021
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Светловой Веры Васильевны на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г., которым постановлено:
"признать Батечко Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей",
установил:
постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20.10.2021 Батечко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, потерпевшая Светлова В.В. обратилась в Смоленский областной суд с настоящей жалобой, в которой просит названное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, Батечко С.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> часов по адресу: ..., Батечко С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Светлову В.В., вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Светловой В.В. в результате действий водителя Батечко С.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Светловой В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Батечко С.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи момента ДТП подлежит отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Батечко С.А. заслуживает более сурового наказания, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое рассмотрение.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Светловой Веры Васильевны - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
