Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №12-200/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-200/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Романова В.Д. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бескрёснова Василия Васильевича,
установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2020 года в 17:50, находясь на охране ОП нарядом ОВ ППСП N 193, в холле здания ОМВД России по (адрес) стр. 43, был выявлен гражданин Бескрёснов В.В., который при наличии признаков административного правонарушения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бескрёснова В.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ).
Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бескрёснова В.В, судья Лангепасского городского суда пришёл к выводу, что представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку они получены с нарушением процессуальных требований закона.
Так судом сделан верный вывод о том, что должностными лицами нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, установленный статьёй 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствующем протоколе указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, не соответствующие обстоятельствам дела (л.д. 8).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из рапортов сотрудников полиции и протокола об административном правонарушении следует, что основанием для направления привлекаемого лица в медицинскую организацию для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является факт совершения последним административного правонарушения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20 апреля 2020 года, составленном в отношении Бескрёснова В.В. такое основание, отсутствует.
При этом факт отказа Бескрёснова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждается.
Также в данном протоколе не имеется сведений о том, что Бескрёснов В.В. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку им не удостоверен факт отказа написанием слова "отказываюсь". Сотрудниками полиции, в свою очередь, не зафиксирован факт отказа Бесрёснова В.В. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке.
С учётом изложенного, судья Лангепасского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях Бескрёснова В.В. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бескрёснова Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Романова В.Д., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка