Решение Калининградского областного суда от 06 июня 2019 года №12-200/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 12-200/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам потерпевшей О., должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маренко Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения потерпевшей О., ее представителя - Д., поддержавших жалобы, защитников Марченко Е.Н. - Николайца Е.А., Пасичнюка А.А., возражавших против доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ГИБДД в отношении Марченко Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, 01 ноября 2018 года в 08 часов 45 минут по ул. Нарвской в г. Калининграде со стороны ул. Зеленой в направлении ул. Сибирякова двигался автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением О., которая совершила поворот налево в районе дома N 82, после чего произошло столкновение с двигающимся позади и совершающим маневр обгона автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Марченко Е.Н., который тем самым нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Судьей вынесено изложенное выше постановление.
В жалобах на указанное постановление потерпевшая О., должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, вина Марченко Е.Н. в нарушении п. 11.1 ПДД отсутствует, иные нарушения требований ПДД ему не вменены, потерпевшая же не убедилась в безопасности маневра поворота налево.
Однако такие выводы судьи противоречат закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В нарушение данных норм, постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о несоответствии действий потерпевшей требованиям ПДД, что является нарушением норм процессуального права.
Не содержит постановление и соответствующих закону выводов об отсутствии в действиях Марченко Е.Н. нарушений требований п. 11.1 ПДД.
Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Выводы суда об отсутствии в действиях Марченко Е.Н. нарушений данного пункта основаны на том, что в месте выполнения маневра обгона на проезжей части не нанесена разметка, запрещающая маневр.
Однако из схемы ДТП видно, что с разных сторон дороги в месте выполнения маневра имеются въезды и выезды на прилегающую территорию.
По пояснениям Марченко Е.Н. он обгонял сразу несколько транспортных средств. То есть совершал рискованный маневр, не позволяющий в полной мере оценить дорожную ситуацию.
На видеозаписи столкновения автомобилей видно, что перед поворотом налево О. подала соответствующий сигнал указателем поворота, однако Марченко Е.Н. не смог на него среагировать.
При таких обстоятельствах выводы судьи об учете Марченко Е.Н. дорожной ситуации при выполнении маневра обгона и соответствии действий его действий положениям п. 11.1 ПДД противоречат материалам дела.
На имеющейся в деле видеозаписи виден только момент столкновения транспортных средств. Более длительная запись выполнения Марченко Е.Н. маневра, позволяющая в полной мере оценить соответствие его действий требованиям ПДД отсутствует.
При новом рассмотрении дела следует истребовать такую видеозапись у лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 г. отменить, дело об административном правоанрушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 в отношении Марченко Е.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка