Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №12-200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 12-200/2019
Судья Обухова М.А. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ООО "УК "ЖК-сервис" Дмитриевой М.А., представителей Управления Роспотребнадзора по УР Горева А.А. и Шутенко Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 августа 2019 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - коммунальный сервис" на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - коммунальный сервис",
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - коммунальный сервис" (ООО "УК ЖК-Сервис", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Общество просит отменить постановление судьи районного суда полностью и принять по административному делу новое решение. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств и несоответствии выводов суда.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины Общества в превышении уровня шума в жилой квартире.
Представители административного органа с жалобой не согласились, полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным, а результаты проведенной обществом экспертизы не достоверны.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращением Коровина А.Ю., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> наличии в жилом помещении по вышеуказанному адресу повышенного уровня шума и вибрации, возникающих при эксплуатации насоса для подачи и циркуляции горячей воды в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, и находящимся в управлении Общества в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 25.10.2015г. N/С, заместителем руководителя управления была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с привлечением экспертов ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике".
По результатам инструментальных измерений уровней шума и вибрации, проведенных в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. в дневное время суток и ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. в ночное время суток в жилой квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при эксплуатации инженерно-технологического оборудования системы отопления и горячего водоснабжения (трубы системы отопления и насосное оборудование индивидуального теплового пункта (ИТП), установленного в подвальном помещении жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выявлено следующее:
- измерения проводились в одной жилой комнате <адрес> при включенном и при выключенном инженерно-технологическом оборудовании системы отопления и горячего водоснабжения, расположенном в подвале данного жилого дома;
- измерения проводились в следующих режимах:
- насосное оборудование ИТП работает, задвижка на теплоносителе от котельной открыта;
- насосное оборудование ИТП не работает, задвижка на теплоносителе от котельной открыта;
- насосное оборудование ИТП не работает, задвижка на теплоносителе от котельной закрыта (фон);
- Измеренные общие уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах во всех точках жилой комнаты в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в дневное время при включенном инженерно-технологическом оборудовании системы отопления и горячего водоснабжения соответствовали требованиям п. 6.1, приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;
- Измеренные общие уровни звука во всех точках жилой комнаты в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ночное время не соответствовали требованиям п.6.1, приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (ПДУ 25 дБА), измеренные значения при работающем оборудовании составили 32-35 дБА, при неработающем оборудовании ("фоновые") составили 25-28 дБА (ПДУ, 25дБА). Установлено превышение ПДУ на 7-10 дБА во всех точках;
- Выявлены не соответствия уровней звукового давления в октавной полосе 125 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п.6.1, приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 во всех точках (N,2,3) жилой комнаты - измеренные значения 41-50 дБ (ПДУ 39 дБ). Установлено превышение на 2-11 дБА во всех точках;
- Выявлены не соответствия уровней звукового давления в октавной полосе 250 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п.6.l, приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 во всех точках (N,2,3) жилой комнаты - измеренные значения 37-40 дБ (ПДУ 30 дБ). Установлено превышение на 7-10 дБА во всех точках.
- Выявлены несоответствия уровней звукового давления в октавной полосе 500 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п.6.1 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 во всех точках (N,2,3) жилой комнаты, измеренные значения 25-28 дБ (ПДУ 25 дБ). Установлено превышение на 1-4 дБА.
- Выявлены несоответствия уровней звукового давления в октавной полосе 1000 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п. 6.1 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в точке N жилой комнаты - измеренные значения 22дБ (ПДУ 20 дБ). Установлено превышение на 2 дБА во всех точках;
Измеренный эквивалентный корректированный уровень вибрации в жилой комнате в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не соответствовал требованиям п. 6.2 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (ПДУ 72 дБА), измеренные значения при работающем оборудовании составили 84-89 дБ, при неработающем оборудовании ("фоновые") составили 73 дБ (ПДУ 72 дБ). Установлено превышение ПДУ на 12-17 дБ;
- Выявлены несоответствия уровней виброускорения в октавной полосе 2 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п. 6.2 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилой комнате - измеренные значения 87-102 дБ (ПДУ 72 дБ). Установлено превышение на 15-30 дБ, при неработающем оборудовании ("фоновые") составили 81 дБ (ПДУ 72 дБ). Вклад 6-21 дБ.
Выявлены несоответствия уровней виброускорения в октавной полосе 4 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п.6.2 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилой комнате - измеренные значения 84-94 дБ (ПДУ 73 дБ). Установлено превышение на 11-21 дБ, при неработающем оборудовании (фоновые") составили 75 дБ (ПДУ 73 дБ). Вклад 8-16 дБ;
Выявлены несоответствия уровней виброускорения в октавной полосе 8 Гц при включенном инженерно-технологическом оборудовании требованиям п.6.2 приложения N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилой комнате - измеренные значения 79- 88 дБ (ПДУ 75дБ). Установлено превышение на 4-13дБ.
Непосредственно под жилой комнатой, где проводились измерения, находится помещение с вводом, труб систем отопления. Насосов в данном помещении нет. В подвале жилого здания имеется помещение ИТП, в котором в том числе установлено 3 насоса (марки Grudfos), один из которых обеспечивает циркуляцию горячей воды в системе ГВС здания и два повышающих насоса, работающих попеременно, на системе отопления.
По результатам инструментальных измерений уровней шума и вибрации, проведенных в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. в дневное время суток и ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. в ночное время суток в жилой квартире па адресу: Удмуртская Республика, <адрес> при эксплуатации инженерно-технологического оборудования системы отепления и горячего водоснабжения (трубы системы отопления и насосное оборудование индивидуального теплового пункта (ИТП), установленного в подвальном помещении жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" дано заключение и сделаны выводы о том, что:
- основной причиной значительного превышения уровней шума в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является система отопления жилого здания.
По полученным результатам измерений, было установлено, что функционирование насосов вносит вклад в превышение уровней шума в жилой комнате <адрес>, так как при функционирующих насосах выявлен достоверный вклад в создаваемые уровни шума, а именно:
- в точке N вклад в уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц составил 3 дБ (измеренный уровень при включенных насосах -50 дБ, при выключенных 47 дБ). Общий уровень звука при включенных насосах -35 дБА, при выключенных 33 дБ (вклад 2 дБА);
- в точке N вклад в уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц составил 4 дБ (измеренный уровень при включенных насосах - 45 дБ, при выключенных 41 дБ). Общий уровень звука при включенных насосах -35 дБА, при выключенных 32 дБ ( вклад 3 дБА).
По полученным результатам измерений было установлено, что фyнкционирование насосов вносит вклад в превышение уровней вибрации в жилой комнате <адрес>, так как при функционирующих насосах выявлен достоверный вклад в создаваемые уровни вибрации, а именно:
- вклад в уровень виброускорения в октавной полосе 2 Гц составил 15 дБ (измеренный уровень при включенных насосах 102 дБ, при выключенных 87 дБ). Эквивалентный корректированный уровень вибрации при включенных насосах - 89 дБА, при выключенных - 84 дБ (вклад 25 дБ);
- вклад в уровень виброускорения в октавной полосе 4 Гц составил 8 дБ (измеренный уровень при включенных насосах 92 дБ, при выключенных 84 дБ);
- вклад в уровень виброускорения в октавной полосе 8 Гц составил 9 дБ (измеренный уровень при включенных насосах 88 дБ, при выключенных - 79 дБ).
Таким образом, в соответствии с представленными результатами измерений экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" дано заключение о том, что выявлен достоверный и значительный вклад в уровни шума, создаваемого в жилой <адрес> жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> инженерно-технологическим оборудованием систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно полученных результатов, нженерно-технологическое оборудование систем отопления и горячего водоснабжения, установленное в подвале жилого дома по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, находящееся под управлением Общества, в ходе эксплуатации не обеспечивает соблюдение гигиенических нормативов по вибрации (шумо-виброзащищенности жилых помещений в <адрес> данного жилого дома), что ухудшает условия проживания людей и не соответствует требованиям статей 8, 11, 12, 23, 24, Федерального Закона от 30.03.99г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиям пункта 6.1. санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уставом Общества; экспертным заключением от 27.11.2018го. N; протоколом измерения уровня шума от 23.11.2018г. N-Ш; протоколом измерения уровня вибрации от 23.11.2018г. N-В; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2018г.; договором управления многоквартирным домом от 25.10.2015г. и другими письменными доказательствами по делу.
Соответственно факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В силу ст.8 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ч.1 ст.11 Закона N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.23 Закона N52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу ч.1 ст.24 Закона N52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.39 Закона N52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Приложения N и N к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. N, устанавливают допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий и предельно допустимые уровни вибраций в помещениях жилых зданий.
Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества выразилась в том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом доме в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.
Ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> правомерно возложена на Общество.
При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Обществу назначено в минимальных пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Общества к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности Общества в совершении правонарушения. Доводы о невиновности Общества опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод Общества о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данное дело является делом об административном правонарушении, рассматриваемом по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не административным делом, как указывается в жалобе, рассматриваемым по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Довод о проведении дополнительной экспертизы не опровергает выводов о виновности Общества во вменяемом правонарушении, так замеры были проведены не в квартире, в которой было выявлено превышение уровней шума и вибрации. Кроме того, не представлено достоверных данных, опровергающих результаты замеров, проведенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по УР.
Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - коммунальный сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка