Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №12-200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 12-200/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Сулейманова Т.Р., его защитника Белова А.Б.,
представителя потерпевшего Трифонова А.М. Ардуванова Р.Р.,
рассмотрев жалобу Сулейманова Т.Р. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым:
Сулейманов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО11. 02АП 157646 от 21 декабря 2018 года в отношении Сулейманова Т.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 36).
Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 11 марта 2019 года (л.д. 50 - 53).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сулейманов Т.Р. выражает несогласие с постановлением судьи от 11 марта 2019 года, не оспаривая вину в совершении правонарушения, указывает, что не был извещен на составление протокола, наказание назначено слишком строгое, без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит решение суда отменить, приняв новое решение (л.д. 63).
Должностное лицо, составившее протокол, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и потерпевший Трифонов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования ПДД РФ водитель Сулейманов Т.Р. не выполнил.
Согласно материалам дела, 16 июля 2018 года в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц Блохина - Жукова г. Ишимбай Республики Башкортостан Сулейманов Т.Р., управляя транспортным средством марки "Renault Duster", государственный регистрационный знак N..., нарушил требования п. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., водителю которого - Трифонову А.М. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сулейманова Т.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 157646 от 21 декабря 2018 года (л.д. 36);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО12. от 16 июля 2018 года о поступившем в дежурную часть сообщении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2018 года с указанием взаимного расположения транспортных средств, с которым согласились оба водителя, а также понятые (л.д. 16);
- протоколами осмотра транспортных средств от 16 июля 2018 года (л.д. 17, 18);
- письменными объяснениями Сулейманова Т.Р., Трифонова А.М. (л.д. 21, 22);
- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 796 от 31 августа 2018 года, согласно которому Трифонову А.М. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 16 июля 2018 года (л.д. 28 - 29);
- видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 14) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сулейманова Т.Р. состава инкриминируемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Трифонова А.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сулейманова Т.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Сулейманова Т.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.
Частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД Сулейманову Т.Р. неоднократно направлялись повестки с извещением о составлении протокола по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2018 года - 02 октября 2018 года (л.д. 32), 15 октября 2018 года (л.д. 33), однако в связи с отсутствием сведений надлежащего извещения, откладывались. Направленная 15 ноября 2018 года повестка с указанием времени и даты рассмотрения дела - 21 декабря 2018 года, возвращена должностному лицу 19 декабря 2018 года, приобщена к материалам дела (л.д. 34), согласно имеющейся на конверте отметке она возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, заявитель в установленном порядке извещался инспектором о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия при составлении протокола об административном правонарушении.
Если Сулейманов Т.Р. находил для себя невозможным лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, он имел право воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела, однако он не воспользовался своим процессуальным правом на юридическую помощь защитника.
Неявка Сулейманова Т.Р., извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, позволяло должностному лицу составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.
Также довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без участия Сулейманова Т.Р., не может быть принят в качестве основания для признания его незаконным, поскольку последний также неоднократно извещался путем направления повесток на 25 января 2019 года, 08 февраля 2019 года, однако в указанные даты он не явился, в связи с чем 08 февраля 2019 года в присутствии потерпевшего Трифонова А.М. и его представителя Ардуванова Р.Р. в протокол об административном правонарушении внесены данные потерпевшего. При этом указание места жительства потерпевшего не является существенным процессуальным нарушением, содержание протокола об административном правонарушении не изменяется.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, подлежат отклонению.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Сулейманову Т.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья городского суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, по делам об административном правонарушении при назначении наказания необходимо учитывать мнение потерпевшей стороны, которая в данном случае указала, что Сулейманов Т.Р. ущерб не возместил, помощи никакой не оказывал, в связи с чем просила ему назначить более строгий вид наказания. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье другого участника дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.
По своему виду и размеру назначенное Сулейманову Т.Р. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сулейманова Т.Р. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова ФИО13 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Яскина Т.А.
Дело N33А-12-200/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка