Решение Тюменского областного суда от 12 ноября 2019 года №12-200/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-200/2019
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абасса Мухаммед Кашафа, а также его защитника Рафикова Г.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абасса Мухаммед Кашафа,
установил:
Тридцатого октября 2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) Гуреевым А.В. составлен протокол 72 К 00069 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Гана Абасса Мохаммед Кашафа., из которого следует, что 30 октября 2019 года около 11 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Гана Абасс М.К., <.......> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации на основании многократной визы N УЗТ92912 с заявленной целью "учеба", а фактически в период своего пребывания 09 октября 2019 года осуществлял религиозную деятельность (проводил намаз) по адресу: г. Тюмень, ул. Жданова, д. 9, что является гуманитарной целью пребывания, чем нарушил режим пребывания, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности и роду занятий, за что предусмотрена ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 30 октября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года Абасс М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
С данным постановлением не согласен Абасс М.К., который в жалобе в вышестоящий суд, поданной также защитником Рафиковым Г.И., считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доказательства его вины собраны не менее, чем в течение 36 дней до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть фактически проводилось административное расследование; вместе с тем, порядок проведения расследования, установленный статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен. Полагает, что положенное в основу постановления по делу об административном правонарушении исследование эксперта получено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Считает, что указанное экспертное исследование противоречит уставу местной мусульманской организации "Тюменская соборная мечеть" и основано на неверном понимании мусульманских основ и традиций, поскольку при проведении молитвы в составе двух и более человек, один из молящихся выбирается в качестве руководителя, который именуется имамом. В отсутствие официального имама, проведение молитвы может быть поручено другому человеку, соответствующему определенным критериям, при этом этот человек формально именуется имамом, но это никоим образом не возлагает на него каких-либо официальных функций имама мечети. Отмечает, что ни судом, ни должностными лицами не запрошены для рассмотрения дела устав мечети и иные распорядительные документы, согласно которым Абасс М.К. имамом мечети не назначался. Полагает, что заявленная при въезде в страну цель соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Абасс М.К. является студентом ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", при этом действующее законодательство не ограничивает право иностранных граждан, въехавших, в том числе с заявленной целью "учеба", заниматься в свободное от основной цели время иными делами, в том числе, посещать религиозные учреждения, спортивные клубы и иные места.
О времени и месте рассмотрения жалобы Абасс М.К. извещен надлежащим образом, содержится в центре содержания иностранных граждан, на личном участии в судебном заседании не настаивал об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Абасса М.К. - Рафикова Г.И., а также Шахвердиева Д.Р., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, Забоева Д.П. возражавшего против удовлетворения жалобы Абасса М.К., изучив материалы дела, в том числе документы, приобщённые к материалам дела по ходатайству защитников Абасса М.К., не нахожу оснований для отмены, либо изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Согласно статье 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, к которым относится, в том числе, цель въезда в Российскую Федерацию (часть 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
Из материалов дела следует, что Абасс М.К. является гражданином Республики Гана, прибыл на территорию Российской Федерации на основании многократной визы с заявленной целью "учеба", в то время, как фактически в период своего пребывания 09 октября 2019 года осуществлял религиозную деятельность (проводил намаз) по адресу: г. Тюмень, ул. Жданова, д. 9.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, объяснениями правонарушителя Абасса М.К. от 30 октября 2019 года, согласно которым он около трёх лет назад в ночное время стал проводить намаз, то есть исполнять функции имама в Соборной мечети по ул. Жданова, миграционной картой серия 3718 N 1096365, визой N 12 1435925, согласно которым целью въезда в Российскую Федерацию заявлена учеба, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8; объяснениями ФИО9, ФИО10; иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление Абасосм М.К. руководства проведением намаза фактически подтверждается также и пояснениями его защитников в суде вышестоящей инстанции.
Полагаю, что доводы Абасса М.К. в районном суде, в жалобе в вышестоящий суд, а также его защитников в судебном заседании вышестоящего суда о том, что подтверждаемые вышеуказанными доказательствами действия Абасса М.К. по руководству намазом являлись его личным участием в проведении данного религиозного обряда, а его руководство им связано с пожеланиями верующих, поскольку Абасс М.К. хорошо знаком с порядком проведения намаза и обладает красивым голосом, противоречат вышеперечисленным доказательствам и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
При этом доводы Абасса М.К. и его защитников о том, что вывод судьи районного суда о руководстве Абассом М.К. проведением намаза опровергается уставом Местной мусульманской религиозной организации "Тюменская соборная мечеть", в частности её пунктом 3.14, а также протоколами собрания Совета Мечети от 18.07.2019 г. и общего собрания участников Мусульманской религиозной организации "Тюменская соборная мечеть" от 14.08.2017 г., основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда также не являются, поскольку вопрос о соответствии действий Абасса М.К. вышеуказанным Уставу и иным документам предметом рассмотрения суда в данном случае не является.
Нахожу, что вывод судьи районного суда о том, что допущенное Абассом М.К. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В то же время доводы самого Абасса М.К., а также его защитников, о том, что во всё время пребывания на территории Российской Федерации он не прекращал обучения в ФГБОУ ВО Тюменский индустриальный университет, что подтверждается представленными с жалобой в вышестоящий суд документами, основанием к выводу об отсутствии в действиях Абасса М.К. нарушения вышеприведённых норм и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются, поскольку фактического осуществления им в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, не соответствующей цели въезда на территорию Российской Федерации не опровергают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при привлечении Абасса М.К. к административной ответственности должностными лицами и судьей не допущено; оснований к выводу о том, что сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области проводилось административное расследование не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Абасса М.К., составлением которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен в связи с поступлением 23 октября 2019 года из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тюменской области материала проверки в отношении Абасса М.К.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, исследование Экспертного научного центра противодействия идеологии экстремизма и терроризма Тюменского государственного университета, подготовленное на основании письма Центра по противодействию экстремизму УМВД РФ по Тюменской области и согласующееся с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами,, обоснованно приято судьёй районного суда в качестве надлежащего доказательства, вследствие чего соответствующие доводы жалоб полагаю несостоятельными.
Постановление о назначении Абассу М.К. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Абассу М.К. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Абассу М.К. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены. Оснований к изменению назначенного Абассу М.К. административного наказания, в том числе с учётом представленных в судебном заседании вышестоящего суда дополнительных материалов, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Абасса Мухаммед Кашафа а также его защитника Рафикова Г.И. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка