Решение Псковского областного суда от 10 сентября 2018 года №12-200/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 12-200/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда от 01 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Псковская таможня просит об отмене указанного постановления, полагая выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения необоснованными. Указывается, что перевозчиком были сообщены таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара "колья заострённые", в то время как фактически перемещался товар с иными характеристиками - "столбы с незаостренными торцами". При этом у перевозчика имелась возможность для осмотра товара в ходе погрузки, что позволяло определить несоответствие наименования при простом визуальном осмотре.
Выслушав представителя Псковской таможни - Коновалова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. и его защитника - Антонова В.В., проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)
Как следует из дела, 16 апреля 2018 года в 22 часа 58 минут на таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыло транспортное средство - тягач государственный регистрационный номер (****) с полуприцепом регистрационный номер (****) под управлением водителя Иванова А.Н., на котором, согласно представленных документов: декларации на товары (****) от 16 апреля 2018 года, международной товаротранспортной накладной (CMR) N (****) от 12 апреля 2018 года, инвойса N (****) от 12 апреля 2018 года, спецификации N (****) от 12 апреля 2018 года, перевозился груз - "колья заостренные из хвойных пород дерева" (страна производитель - Россия), количество грузовых мест - 16, общим весом брутто - 23 500 кг
Перевозка осуществлялась из России в Латвию перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Крыжовым С.В.; отправитель товара - <данные изъяты> (Россия, город Москва); получатель товара - <данные изъяты>" (Латвия).
В результате таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест -16 соответствует заявленному в ТСД, общий вес брутто товара составил 22 930 кг., что на 570 кг. меньше заявленного в ТСД. При этом, помимо заявленного товара, на 3-х грузовых местах перевозился товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД - столбы фрезерованные с незаостренными торцами, окоренные, неоцилиндрованные, не распиленные, не расколотые вдоль, без маркировки, весом брутто - 6240 кг.. Товар собран в пачки и сбит деревянными плашками, стянут белой полимерной лентой для удобства транспортировки. На каждом грузовом месте имеется информационный листок с указанием размера товара, количества штук в упаковке, номера упаковки, а также маркировка SIA "KBK TRADING RECIPIENT LANDGUARD POINT".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что перевозчиком были сообщены достоверные сведения о перевозимом товаре, однако, при производстве части товара была нарушена технология, что привело к его ошибочной идентификации таможенным органом как иного товара - "столбов фрезерованных с незаострёнными торцами...", в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Данные выводы нельзя признать правильными, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан предоставить таможенному органу декларацию на товары или её копию, в предусмотренных законом случаях - транзитную декларацию, либо иной документ, подтверждающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование и описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей и иных обязательных платежей, и их идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочих и документы, содержащие недостоверные сведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березовского А.А. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данная правовая предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из дела, перевозчиком заявлено об убытии с таможенной территории ЕАЭС товара - "колья заостренные", при том, что, помимо заявленного товара, перевозится иной товар - "столбы фрезерованные".
В товаросопроводительных документах, а именно: в спецификации N (****) от (дд.мм.гг.), декларации на товар (****) от 16 апреля 2018 года, содержится описание заявленного товара, из которого следует, что убывает товар - колья с заострёнными торцами, которые должны соответствовать ГОСТу 12235-74.
Таким образом, в качестве идентификационного признака товара указан заострённый торец изделий из древесины, в то время как часть перевозимого товара представляет собой фрезерованные окорённые изделия с необработанными незаострёнными торцами, то есть столбы, наименование и описание которых в декларации на товары отсутствует, что не позволяет идентифицировать данные изделия как однородный товар.
То обстоятельство, что при производстве изделий была нарушена технология, не влияет на обязанность перевозчика сообщить таможенному органу достоверное наименование и описание товара подлежащего убытию, позволяющего его полностью идентифицировать.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Поскольку судьёй при вынесении постановления существенно нарушены данные процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую квалификацию деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крыжова С.В. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка