Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 12-200/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 12-200/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Бурматновой М.С. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года, которым
отказано ИП Бурматновой М.С в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017 года о привлечении ИП Бурматновой М.С. к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017г. ИП Бурматнова М.С. привлечена к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года.
09.01.2018г. в районный суд поступила жалоба на данное постановление и ходатайство ИП Бурматновой М.С о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017г., направленные в суд по почте 27.12.2017г.
22 февраля 2018 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе ИП Бурматнова М.С. просит определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017г., которым ИП Бурматнова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., направлена заявителю посредством почты 23 мая 2017г. года по адресу ее места жительства, и которая не была вручена адресату, выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что в случае возврата судье неврученной копии обжалуемого постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то в законную силу постановление вступает по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, данное постановление мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017г. вступило в законную силу 14.06.2017г.
Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, заявитель обратилась лишь 27 декабря 2017 года.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Бурматнова М.С. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Кроме того, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.
При указанных обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Бурматновой М.С о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулова А.А. от 11 мая 2017 года о привлечении ИП Бурматновой М.С. к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП, оставить без изменения, а жалобу ИП Бурматновой М.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
