Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 12-200/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 12-200/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахановой А.К. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабаева М.Б.,
установил:
постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года Бабаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитником Шахановой А.К. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В судебное заседание Бабаев М.Б., потерпевший Москов А.В. не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника Шаханову А.К., поддержавшую жалобу, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) (пункт 2.1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (абзац 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в 1км+500м западнее от 1311км+400м автодороги Р-22 "Каспий" в степной зоне Енотаевского района Астраханской области водитель Бабаев М.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер N, буксировал прицеп с грузом с заведомо подложными государственными знаками, на транспортном средстве регистрация которого прекращена в связи с дальнейшей утилизации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над управляемым транспортным средством для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер N под управлением водителя Москова А.В., чем нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2.1.1, абзаца 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Москову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 28 ноября 2017 года, письменными объяснениями Бабаева М.Б., потерпевшего Москова А.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 21 февраля 2018 года, фотоматериалами, показаниями в суде второй инстанции инспекторов ДПС Лазарева А.В., Ковалева А.Ю., Лиджиева И.В.
При таких обстоятельствах действия Бабаева М.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с правонарушением, прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что в заключении по факту дорожно-транспортного происшествия и протоколе об административном правонарушении не дана оценка заключению автотехнической экспертизы о нарушении обоими водителями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы защитника о недоказанности вины Бабаева М.Б. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку Бабаев М.Б. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Москова А.В.
Согласно представленным материалам Бабаев М.Б. использовал транспортное средство в зимнее время для буксировки прицепа, при этом автомобиль был снят с учета для утилизации и не отвечал техническим требованиям.
При таких обстоятельствах Бабаевым М.Б. не были учтены особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привило к причинению потерпевшему Москову А.В. вреда здоровью средней тяжести.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
решил:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Шахановой А.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
