Решение Тюменского областного суда от 09 октября 2017 года №12-200/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-200/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 09 октября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Ф.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
20 сентября 2017 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее также - УВМ УМВД России по Тюменской области) Бронниковым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Назаровой Ф.А., из которого следует, что 20 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Харьковская, 72 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Таджикистан Назарова Ф.А., <.......> года рождения, которая в период с 23 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года, с 16 июня 2017 года по 29 июня 2017 года и с 29 июня 2017 года пребывает на территории Российской Федерации суммарно в течение 180 суток с нарушением установленного порядка пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, Назаровой Ф.А. были нарушены п.1, п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
20 сентября 2017 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2017 года Назарова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В постановлении указано на то, что с Назаровой Ф.А. следуют несовершеннолетние дети: <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения, <.......>, <.......> года рождения.
С указанным постановлением не согласна Назарова Ф.А. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в установленный законом срок до истечения срока её пребывания в Российской Федерации, ею было подано заявление о выдаче патента. Решением УВМ УМВД России по Тюменской области от 05 мая 2017 года в выдаче патента ей было отказано. Данный отказ она обжаловала в Центральный районный суд г.Тюмени, решением которого в удовлетворении заявленных требований отказано. Однако решение суда она обжаловала в Тюменский областной суд, и решение районного суда в силу еще не вступило, в связи с чем полагает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении до вступления решения суда в законную силу не было.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Назаровой Ф.А. и её защитника Войнова И.Г., действующего на основании ордера № 164234 от 09 октября 2017 года, выданного Тюменской городской коллегией адвокатов, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени подлежащим изменению по следующим основаниям.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Из материалов дела следует, что Назарова Ф.А. является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.7), сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан (л.д.26-36), рапортом инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 20 сентября 2017 года (л.д.3), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 20 сентября 2017 года (л.д.37), объяснением Назаровой Ф.А. (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу п.2 ст.5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Учитывая, что Назарова Ф.А. в период с 19 апреля 2017 года (дата её въезда в Российскую Федерацию согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан) до 20 сентября 2017 года (период 180 суток) находится в Российской Федерации более 90 суток, что ею не оспаривается, то в действиях Назаровой Ф.А. обоснованно установлено нарушение требований миграционного законодательства.
Действительно, 25 апреля 2017 года Назарова Ф.А. обратилась в миграционную службу с заявлением о выдаче патента. Однако сведений о том, что такой патент ей выдан, в связи с чем пребывание в Российской Федерации продлено, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, материалы дела не содержат. Более того, как указывает в жалобе Назарова Ф.А., в выдаче патента ей отказано решением от 05 мая 2017 года. При этом оспаривание Назаровой Ф.А. указанного решения не может свидетельствовать ни о продлении её законного пребывания на территории Российской Федерации, ни о законности такого пребывания.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Назаровой Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Назаровой Ф.А. в установленном законом порядке были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом Назарова Ф.А. заявила о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём свидетельствуют подпись Назаровой Ф.А. в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях (л.д.4, 5). Указанные требования законы были соблюдены и в процессе рассмотрения дела (л.д.40). При этом свою вину в совершении административного правонарушения Назарова Ф.А. не оспаривала ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения.
Вместе с тем, при назначении административного наказания судьёй районного суда не были учтены все обстоятельства, имеющие важное значение для определения вида административного наказания.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Однако в силу ч.2 ст.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
При назначении административного наказания судьей районного суда учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Назаровой Ф.А., наличие на её иждивении несовершеннолетних детей.
Однако при этом судьёй районного суда не учтено, что трое из восьми детей Назаровой Ф.А. - <.......> года рождения, являются гражданами Российской Федерации (на момент выдачи свидетельств о рождении их отец <.......> являлся гражданином Российской Федерации, дети родились в Российской Федерации, пункт «в» ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации»). Доказательств того, что указанные свидетельства аннулированы или признаны недействительными, как и доказательств того, что решения о приобретении детьми гражданства Российской Федерации по рождению признаны незаконными, административным органом не представлено.
Также административным органом не оспаривается, что Назарова Ф.А. проживает в Российской Федерации по адресу: <.......> вместе со своими несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно статье 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств-участников по п. 1 ст. 9 указанной Конвенции заявления ребенка или его родителей на въезд в такое государство или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники обеспечивают, чтобы представление такого заявления не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.
Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств - участников по пункту 2 статьи 9 государства - участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами (п.2 ст.10 Конвенции о правах ребенка).
Кроме этого, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28 ноября 1996 г. и др.).
Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации Назаровой Ф.А. - лица, проживающего совместно в Российской Федерации со своими несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, повлечёт вмешательство в осуществление Назаровой Ф.А. и её семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным органом не представлено.
В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи Назаровой Ф.А., считаю необходимым постановление судьи районного суда в части назначения ей административного наказания изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6., пунктом 2 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2017 года в отношении Назаровой Ф.А., <.......> года рождения, гражданки Республики Таджикистан, изменить в части назначения ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка