Решение Забайкальского краевого суда от 09 октября 2017 года №12-200/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-200/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 октября 2017 года жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Регион № 6» Семенова И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г., которым ООО «Управляющая компания Регион № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г. ООО «Управляющая компания Регион № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания Регион № 6» Семенов И.В. просит постановление судьи отменить, считает, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения.
В суде законный представитель ООО «Управляющая компания Регион № 6» Черных Е.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Роспотребнадзора Баранова И.В. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлен факт нарушения пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так согласно протоколу инструментальных измерений, расстояние от стены жилого дома № 28 по ул. Ползунова в г. Чите (напротив окон жилой квартиры № 53, расположенной на первом этаже указанного жилого дома) до оси ствола близстоящего дерева-ильмы при ширине кроны 2, 3 метра составило 4, 3 метра.
В соответствии с пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников-1, 5 м.
Организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома № 28 по ул. Ползунова г. Читы является ООО «УК Регион № 6».
Таким образом, по мнению административного органа и судьи районного суда, ООО «УК Регион № 6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Факт нахождения оси ствола дерева на расстоянии 4, 3 метра от стены дома защитником не оспаривался, следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о нарушении пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 и следовательно о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы защитника, сводятся к тому, что пункт 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 распространяется только на случаи, когда производятся работы по озеленению придомовой территории, однако с данными доводами не соглашаюсь.
Из буквального содержания пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и разработаны для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Ссылки заявителя на то, что требования пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 не могут применяться при эксплуатации жилых помещений в жилых зданиях, возведенных до введения в действие санитарно-эпидемиологических требований, не основаны на законе. По смыслу статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения при эксплуатации должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Таким образом, указанные положения нормативного правового акта не содержат предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие.
Кроме того в соответствии с пунктом 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. В силу пункта 1.8. данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зеленными насаждениями.
Таким образом, освобождение ООО «УК Регион № 6» от обязанности соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства на том основании, что озеленение придомовой территории произведено до начала деятельности по обслуживанию жилого дома № 28 по ул. Ползунова в г. Чите будет являться нарушением прав и свобод жителей указанного дома, которым спорное дерево препятствует для нормального проживания.
Другие доводы жалобы о невозможности вырубки дерева и об оспаривании расстояния нахождения дерева от стены дома не свидетельствуют о необоснованном привлечении общества к административной ответственности и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г. о признании ООО «Управляющая компания Регион № 6» виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Регион № 6» Семенов И.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка