Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2015 года №12-200/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 12-200/2015
 
16 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 30 минут в районе < адрес> по проспекту Красного Знамени в < адрес>, управляя автомашиной Audi Q7, с государственным регистрационным знаком М 821 ММ, ФИО1, нарушив п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности своего транспортного средства, особенности дорожного полотна, и при возникновении опасности в виде пешехода не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, что повлекло за собой причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО4 и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в соответствии с законом.
Наличие у потерпевшего ФИО4 повреждений средней степени тяжести подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ... .
ФИО1, управляя транспортным средством, в дорожной обстановке, предшествовавшей ДТП, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку ФИО1 не вменялось нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, довод заявителя жалобы о недоказанности того факта, что ДТП произошло в зоне действия пешеходного перехода, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он во время движения не руководствовался п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на потерпевшего.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения. Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Учитывая изложенное, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка