Решение от 07 апреля 2014 года №12-200/2014

Дело № 12-200/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                                 07 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бушмановой В.А.,
 
    представителя Синцова В.В. Шмырова И.В.,
 
    при секретаре Овечкиной Л.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Октябрьского района города Кирова Бякова А.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летова М.В. от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» Синцова В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летовым М.В. от 04.03.2014 врио директор ООО «Лепсе-Уют Плюс» Синцов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, к нему применена ст. 2.9 КоАП РФ и прекращено в отношении него производство, объявлено устное замечание.
 
    На указанное постановление прокурором Октябрьского района г. Кирова принесен протест, в котором указывается, что в ходе проверки 07.02.2014 установлено, что врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» Синцов В.В. в рамках исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами по адресам: <адрес>, не соблюдает п.п. 3.6.8, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а именно на тротуарах и внутриквартальных проездах имеется уплотненный снег и скользкость. Факт нарушения установлен материалами административного дела и отражен в постановлении ГЖИ Кировской области №98 от 04.03.2014, поэтому действия врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» Синцов В.В. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ правильно. Довод заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Кировской области Летова М.В. о том, что данное правонарушение не создало существенной
 
    угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, является несостоятельным. Так в совокупности нарушение данных правил и норм может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей в дальнейшем. Просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области №98 от 04.03.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Бушманова В.А. протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель Синцова В.В. по доверенности Шмыров И.В. в судебном заседании указал, что Синцов В.В. являлся врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» и осуществлял организационно распорядительные функции. Действительно, на момент проверки имел факт нарушения содержания тротуаров и придомовой территории, но до вынесения постановления все нарушения были устранены. Считает, что постановление от 04.03.2014 принятое по административному делу является законным и обоснованным, в связи с чем, протест прокурора просит оставить без удовлетворения.
 
    Начальник государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, направил возражение на протест прокурора Октябрьского района г. Кирова на постановление инспекции от 04.03.2014 №98, в котором указал, что врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» Синцовым В.В. на момент проверки не были приняты меры по организации надлежащего содержания тротуаров и придомовой территории, обеспечивающего безопасность проживания жильцов дома. Его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении административного дела установлено, что Синцов В.В. является временно исполняющим обязанности директора управляющей компании, а также представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что им приняты меры по надлежащему содержанию общего имущества по данным многоквартирным домам. Все это позволяет сделать вывод о том, что противоправные действия не достигли общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде административного наказания и правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. Учитывая обстоятельства дела и то, что совершенное врио директора управляющей компании Синцовым В.В. правонарушение, хотя формально и имеет место, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заместитель начальника инспекции вынес постановление о признании правонарушения малозначительным и применил статью 2.9 КоАП РФ. Просит в удовлетворении протеста прокурора отказать и рассмотреть дело без представителя инспекции (л.д. 95-98).
 
    Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных материалов, прокуратурой Октябрьского района г. Кирова 07.02.2014 проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего вопросы реализации проведения мероприятий по благоустройству территорий района в части обеспечения своевременной очистки объектов от снега и льда, допускаемых со стороны ООО «Лепсе-Уют Плюс». В связи с чем обследованы дома, расположенные по адресам: <адрес>, где на тротуарах и внутриквартальных проездах имеется уплотненный снег и скользкость. Управление многоквартирными домами по данным адресам осуществляется управляющей организацией ООО «Лепсе-Уют Плюс», которой были нарушены п.п. 3.6.8, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Приказом № 20 от 03.02.2014 врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» на период очередного отпуска директора Ш.Л.В. с 03.02.2014 по 16.02.2014 назначен Синцов В.В.
 
    В связи с выявлением данного правонарушения прокурором Октябрьского района г. Кирова 14.02.2014 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Лепсе-Уют Плюс» и направлено в Государственную жилищную инспекцию Кировской области для рассмотрения.
 
    Рассмотрев данное дело, заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс Синцова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением № 98 от 04.03.2014 врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс Синцов В.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, к нему применена ст. 2.9 КоАП РФ и прекращено в отношении него производство, объявлено устное замечание. Постановление составлено с участием врио директора управляющей компании Синцова В.В.
 
    Суд соглашается с выводами должностного лица, рассматривающего данное административное дело, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2014 № 98 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все доказательства по делу, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2014, в котором описано событие и обстоятельства совершения врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс Синцов В.В. административного правонарушения, приказ № 20 от 03.02.2014 о возложении на Синцова В.В. обязанности директора управляющей компании, акт осмотра от 07.02.2014, копии фотографий, договоры управления многоквартирными домами, Устав ООО «Лепсе-Уют Плюс», в которых описаны событие и обстоятельства совершения врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс Синцовым В.В. административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    Обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, принятие мер, направленных на устранение причин правонарушения, позволяют сделать вывод о том, что противоправные действия не достигли общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде административного наказания и правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым.
 
    На основании изложенного, доводы прокурора, изложенные в протесте, суд находит необоснованными.
 
    При рассмотрении указанного административного дела заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летовым М.В. существенных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение либо отмену принятого постановления, не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летова М.В. № 98 от 04.03.2014 является законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения протеста прокурора Октябрьского района города Кирова.
 
        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Октябрьского района города Кирова Бяковва А.А. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление заместителя государственной жилищной инспекции Кировской области Летова М.В. № 98 от 04.03.2014 по делу в отношении врио директора ООО «Лепсе-Уют Плюс Синцова В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Судья                                 О.А. Хахалина