Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-200/2014
Дело № 12-200/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2014 года г.Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А.., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отношении Черненкова И.Д., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Черненкова И.Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, в жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области указывает на неправильное применение мировым судьей при принятии данного постановления норм права, а именно – основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Черненкова И.Д. явилось, что он оплатил штраф, но позже установленного законом срока. Просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления получена ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Легезин А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Черненков И.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.05.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья признает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области регистрации входящих документов за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19-21). Следовательно, срок на обжалование для ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска в связи с наличием неправильного толкования норм при рассмотрении в отношении Черенкова И.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Черненков И.Д. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.10.2013.
ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в связи с неуплатой Черненковым И.Д. штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Черненковым И.Д. направлен для рассмотрения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.(ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Так, согласно положений ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по вышеуказанному постановлению должен был быть уплачен Черненковым И.Д. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой совершения Черненковым И.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении Черненкова И.Д. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности представил квитанцию об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чека-ордера об оплате штрафа Черненковым И.А., он был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (л.д.7), тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Черненковым И.Д. по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.
Таким образом, административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен Черненковым И.Д. уже после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и за пределами установленного законом срока оплаты штрафа.
На основании изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Черненковым И.Д. по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья необоснованно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Черненковым И.Д., указанное обстоятельство является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Черненкова И.Д. является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.
На момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу и об отмене постановления должностного лица.
Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая то, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения Черненкова И.Д. к административной ответственности истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черненкова И.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Волкова