Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-200/2014
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 12-200/2014
Судья Центрального районного суда <адрес> Близняк Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Боровко А.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Синар» на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Синар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной ОАО «Синар» в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В качестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении № составлен в период срока, предоставленного для исполнения предписания за неисполнение которого ОАО «Синар» привлекается к административной ответственности. Кроме того внеплановая проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента назначения внеплановой проверки ОАО «Синар» обратилось с заявлением о признании указанного предписания незаконным в Арбитражный суд <адрес> и к СМТУ Росстандарта с просьбой продлить срок действия предписания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СМТУ Р. уведомило ОАО«Синар» о продлении срока. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Синар» уведомлено, что письмо о продлении срока аннулировано и назначена внеплановая выездная проверка. Заявитель полагает, что мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства по делу, вина ОАО «Синар» не установлена, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании защитник Соболенко Е.Г. поддержала доводы жалобы, одновременно указала, что вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие ОАО «Синар», последний не смог реализовать свое право на судебную защиту. О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо не извещено, о месте и времени рассмотрения дела никаких извещений не поступало, судебная повестка не направлялась. Сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя СМТУ Р. КлимовойЮ.Б., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вотсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал в постановлении, что ОАО «Синар» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно подпункту 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что оно первоначально поступило на рассмотрение 02декабря 201 года мировому судье третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> передал протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по подведомственности мировому судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Синар» назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>.
На справочном листе материалов дела об административном правонарушении имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о направлении телеграммы.
Между тем защитник ОАО «Синар» ссылается на то, что юридического лицо не извещалось мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих извещение ОАО «Синар» о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу полежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Синар» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытогоакционерного общества «Синар» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу защитника Соболенко Е.Г.
Судья Ю.В. Близняк
