Решение от 07 октября 2014 года №12-200/2014

    Дело № 12-200/2014
 
Решение
 
    07 октября 2014 года                          город Вышний Волочёк
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьёй судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    <дата> года Соловьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за то, что он <дата> года в ... часа ... минут в <адрес> на ул. <адрес> управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком <№> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе Соловьев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> года отменить, указав на незаконность и необоснованность постановления в связи с тем, что он <дата> года транспортным средством не управлял, инспекторами ДПС остановлен не был, находился рядом с автомобилем как его владелец; документы на автомобиль сотрудникам ДПС передал ФИО1, который управлял и распоряжался в тот день автомобилем ... с государственным номером <№>; медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проходил; на судебном заседании в мировом суде не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом извещен.
 
    В судебном заседании Соловьев А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что <дата> года находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не стал управлять автомобилем, за рулем находился его сын; в судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку не был извещен, СМС-сообщения о судебном заседании не получал; <дата> года после оформления документов сотрудник ГИБДД предложил расписаться в каком-то документе, и указать в нём номер мобильного телефона, не помнит, какой номер указал, указанный в расписке номер "НОМЕР" не является номером его мобильного телефона.
 
    Заслушав объяснения Соловьева А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения. В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которого <дата> года в "ВРЕМЯ" (московское время) Соловьеву А.В. на телефон "НОМЕР" направлялось СМС-сообщение о назначении судебного заседания на <дата> года на ... часов ... минут. Данное сообщение доставлено <дата> года в "ВРЕМЯ" (московское время).
 
    СМС-сообщение о времени и месте судебного рассмотрения было направлено на номер телефона, указанный Соловьевым А.В. в расписке, составленной при оформлении протокола об административном правонарушении <дата> года, а именно: "НОМЕР".
 
    Принимаю во внимание то обстоятельство, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата> года и бумажному носителю показаний технического средства измерения «...» (номер прибора <№>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уровень алкоголя в выдохе составляет 1,020 мг/л (2,040 промилле).
 
    В протоколе об административном правонарушении <№> от <дата> года указано на нахождение Соловьева А.В. <дата> года в ... часов ... минут в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Полагаю, что данная Соловьевым А.В. расписка не может быть расценена как объективное волеизъявление относительно согласия об извещении по средствам СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Использование СМС-сообщения направлено на соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и производится в зависимости от обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
 
    Протокол об административном правонарушении <№> от <дата> года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. поступили мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области <дата> года.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. мировым судьей могло быть вынесено не позднее <дата> года, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств – не позднее <дата> года.
 
    Обжалуемое постановление вынесено <дата> года.
 
    В рассматриваемом случае отправление СМС-сообщения не достигло своей цели соблюдения сроков рассмотрения дел об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении <дата> от <дата> года указан адрес проживания Соловьева А.В., на который имелась возможность, в том числе временная, направить судебную повестку (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из системного анализа части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела должно быть отложено.
 
    В противном случае нарушаются права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении закреплённые в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на судебную защиту.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Нарушение права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену постановленного судебного акта.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления Соловьева А.В. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <дата> года
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В.
 
    Исходя из установленных обстоятельств постановление о наложении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьёй судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.В., подлежит отмене.
 
    Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Соловьеву А.В. совершено <дата> года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.В. подлежит возвращению мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление о наложении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьей судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.В. возвратить мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
 
    Судья                                         Кяппиев Д.Л.