Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 12-200/2014
Дело №12-200/2014
1-я инстанция: дело № 5-24/2014
(мировой судья Юнусов Р.Х.)
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года г.Зеленодольск Республики Татарстан
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев протест и.о. Зеленодольского городского прокурора А.А.Трифонова на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсупова Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере ...,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Юсупов Р.А. подвергнут административному наказанию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт розничной продажи ... алкогольного пива ... по цене ... продавцом ФИО1 в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.А., расположенном по адресу: <адрес>.
Данное постановление мирового судьи было опротестовано и.о. Зеленодольского городского прокурора А.А.Трифоновым, который просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как мировой судья не учел изменения в ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, внесенные в Федеральным законом от 21.12.2013 N365-ФЗ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей, а административное наказание Юсупову Р.А. назначено не в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Хайруллин Л.Ю. протест поддержал.
Юсупов Р.А. возражал против удовлетворения протеста.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив протест, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ...
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, принять новое решение по делу.
Изучение материалов дела и доводов, изложенных в протесте прокурора, свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N365-ФЗ) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт розничной продажи ... ... алкогольного пива ... по цене ... продавцом ФИО1 в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.А., расположенном по адресу: <адрес>.
Вина Юсупова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи.
Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Юсупова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Между тем, при назначении административного наказания Юсупову Р.А. в виде штрафа в размере ... мировым судьей были нарушены положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, где указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N365-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, административным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, данное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсупова Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Протест и.о. Зеленодольского городского прокурора А.А.Трифонова удовлетворить.
Судья:
