Решение от 31 июля 2014 года №12-200/2014

    Дело № 12-200/2014 (№ 4-68/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                              31 июля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
 
    При секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочеткова А.ича А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.06.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.06.2014 года Кочетков А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        В жалобе Кочетков А.А. указывает, что с данным постановлением не согласен, считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, т.к. он не управлял транспортным средством, вину в совершении административного правонарушения не признает, инспекторами ДПС его права не были разъяснены, что не учтено судом, на медицинское освидетельствование его не направляли, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, нарушены требования ст.29.1 КоАП РФ, ст.1.5 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ненашев А.С., Кочетков А.А., защитник Романова Д.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующими обстоятельствам.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД в присутствии понятых, что подтверждено их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на такое освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 23.01.2014 года в 03 час. 10 мин. Кочетков А.А. во дворе домов по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему. Основанием полагать, что Кочетков А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно представленным материалам, явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, и подтверждается подписями понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии которых, согласно сведениям, содержащимся в указанных протоколах, имело место отстранение водителя Кочеткова А.А. от управления автомобилем, что не оспаривает сам Кочетков А.А., при наличии достаточных оснований полагать, что он, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также ими подтвержден отказ водителя Кочеткова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, подтверждается объяснениями указанных лиц. Доводы Кочеткова А.А. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются доказательствами исследованными судом, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, законность и обоснованность составления которого Кочетков А.А. не оспаривает, объяснениями свидетелей Б., Ф..
 
    Кроме того, из представленных материалов усматривается, что водитель Кочетков А.А. 23.01.2014 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые, как отмечалось выше Кочетков А.А. не оспаривает, а также указными процессуальными документами подтверждается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Кочетков А.А. находится в состоянии опьянения, его требование о направлении Кочеткова А.А. на медицинское освидетельствование являлось законным, соответствующим ч. 1 ст. 27.12 КРФобАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Кочеткова А.А. по ст.12.26 КРФобАП, исходя из представленных доказательств, подтверждающими факт отказа Кочеткова А.А. от освидетельствования, заявленного должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и опровергающему доводы жалобы Кочеткова А.А. в этой части.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены правильно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Кочеткову А.А. были разъяснены, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении, законность составления которого Кочетковым не оспаривается, а также подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении замечаний Кочеткова А.А., в связи с чем, доводы Кочеткова А.А. в указанной части не могут быть приняты судом во внимание. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования имел место. При таких обстоятельствах, мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Кочеткова А.А., как отмечалось выше, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы и правильно оценены представленные доказательства, ходатайства, заявленные Кочетковым, в части предоставления доказательств, рассмотрены мировым судьей, то есть в этой части права Кочеткова А.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены и соблюдены мировым судьей, так же как и было соблюдено право Кочеткова А.А. на защиту, указанное право он реализовал, пригласив защитника, что подтверждается представленными доказательствами, таким образом, Кочетков А.А. в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Более того, указанные факты опровергают доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.1.5 КоАП РФ и ст.29.1 КоАП РФ, административное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе, представленными Кочетковым А.А., нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, назначенное наказание мотивировано, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.06.2014 года, которым Кочетков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кочеткова А.А. – без удовлетворения.
 
         Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
        Судья: подпись
 
    Верно.
 
        Судья:                                                                                          С.В. Лозгачева