Определение от 11 июня 2014 года №12-200/2014

    Дело № 12-200/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
 
    г.Владимир 11 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Викон» на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 05 июня 2014 года,
 
установил:
 
    10 июня 2014 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Викон» на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 05 июня 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Из постановления следует, что ООО «Викон», являясь юридическим лицом (юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.
 
        При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
        Из текста жалобы и прилагаемых к ней копий документов, усматривается, что административное правонарушение совершено на <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Петушинского районного суда Владимирской области. Административное расследование по делу не проводилось.
 
    При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Викон» на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 05 июня 2014 года - направить по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.
 
    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья Д.А. Каюшкин