Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 12-200/2013
Дело № 12-200/2013 РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
Уразметов И.Ф.,
с участием заявителя Камалетдинова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалетдинова В.Р. на постановление инспектора по <данные изъяты> <данные изъяты> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном нарушении в отношении Свирского В.В., решение <данные изъяты> РФ по г. Уфе №,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Камалетдинова В.Р., Свирского В.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по <данные изъяты> при УВД г. Уфы вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в отношении Свирского В.В., Камалетдинов В.Р. обратился с жалобой в ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе.
Решением ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> №, постановление инспектора по <данные изъяты> при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном нарушении в отношении Свирского В.В., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в отношении Свирского В.В., Камалетдинов В.Р. и решением ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> № Камалетдинов В.Р. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Камалетдинов В.Р. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление вынесенное в отношении Свирского В.В. и решение ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе пояснили, что Свирский В.В. является виновником ДТП т.к двигался на запрещающий сигнал светофора и выскочил на перекресток не снижая скорости.
Заинтересованное лицо Свирский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Камалетдинова В.Р. не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Ч. 2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Ч. 3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Ч. 4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности;
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из схемы места ДТП правильность, составления которой, не оспаривали в суде, видно, что от светофора до места удара водитель Свирский В.В. проехал 14,6 метров, а водитель Камалетдинов В.Р. проехал <данные изъяты> метров.
Водитель Камалетдинов В.Р. в своей объяснительной указал, что водитель Свирский В.В. выехал на перкресток на большой скорости на запрещающий сигнал светофора.
Граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали аналогичные показания.
Водитель Свирский В.В. в своей объяснительной указал, что следовал на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с внезапно выехавший автомобилем.
Граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания.
Каких-либо других доказательств на момент разрешения данного вопроса должностным лицом, подтверждающих или опровергающих показания конкретного водителя, в материалах дела нет.
Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину водителя Свирского В.В. в проезде перекрестка на большой скорости и на запрещающий сигнал светофора.
Судом установлено, что должностным лицом ПДПС ГИБДД и ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, при разборе данного ДТП, исследовании объяснений, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях водителя Свирского В.В. вины в нарушении правил дорожного движения, в связи, с чем и были вынесены постановления в отношении каждого из водителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Никаких других доказательств в материалах административного дела не имеется.
Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свирского В.В., решение ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе №, которым постановление должностного лица <данные изъяты> при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, оставить без изменний, а жалобу Камалетдинова В.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья ФИО9
