Решение от 22 апреля 2013 года №12-200/2013

    Дело №12-200/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
г. Солнечногорск    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,
 
    при секретаре Матюниной А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокрицкого Федора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокрицкий Ф.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    В жалобе Мокрицкий Ф.В. указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить.
 
    В судебное заседание Мокрицкий Ф.В. не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении пересмотра дела не ходатайствовал.
 
    Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Мокрицким Ф.В. не пропущен.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении Мокрицкого Ф.В. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Мокрицкого Ф.В. дана правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательством: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут 08 секунд водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF», имеющего государственный регистрационный знак T444VC29, превысил установленную скорость движения на 59 км. + 800 м. автодороги М-10 «Россия» на 23 км\час, двигаясь со скоростью 83 км\час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км\час.
 
    Собственником транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF», имеющего государственный регистрационный знак Е444МС29, является Мокрицкий Федор Владимирович.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Мокрицкий Ф.В. не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF», имеющего государственный регистрационный знак Е444МС29, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Довод Мокрицкого Ф.В., что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:26 по адресу: 55 км + 210 м а/д М-10 «Россия», а следовательно он не мог совершить вмененное ему правонарушение, суд находит не обоснованным и не может принять во внимание, поскольку, данный довод объективными доказательствами не подтвержден.
 
    Иных объективных доказательств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование своей жалобы Мокрицкий Ф.В. суду не предоставил.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мокрицкого Ф.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Мокрицкого Федора Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской судо в течении 10 дней.
 
    Судья                                      А. Мирончук.