Решение от 15 мая 2013 года №12-200/2013

        Дело №12-200/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А.
 
    при секретаре Матюниной А.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, как представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району, согласно которому оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В жалобе представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить за отсутствием в действиях администрации Солнечногорского муниципального района Московской области состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив по существу.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении администрации Солнечногорского муниципального района Московской области постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, представленные доказательства, судья находит постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрации Солнечногорского муниципального района Московской области нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес> г. Солнечногорска в безопасном для движения состоянии, выраженные в несоблюдении требований ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.6, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин., в нарушении п.13 ОПДТС к Э, а именно, не произведена снегоочистка дороги в нормативные сроки, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Однако, с выводом должностного лица, суд, пересматривающий данное дело, согласиться не может.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, ответственность должностного лица наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», согласно основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.
 
    Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения и подлежащие обязательному установлению, а так же, конкретный характер виновных действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району были выявлены недостатки проезжей части на участке <адрес> г. Солнечногорск. Московской области, а именно: наледь на проезжей части, заснежение проезжей части.
 
    При этом суд отмечает, что данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ранее, в нарушение ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», актов и контрольных осмотров либо обследований данного участка дороги, составляемых с целью установления соответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, сотрудниками 1Б1П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по М.О. с участием соответствующих органов исполнительной власти, не проводилось.
 
    Ссылку должностного лица, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области нарушила своими действиями п.13 «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, суд не может принять во внимание, поскольку, данная норма Правил дорожного движения является общей нормой, предписывающей должностным лицам содержать дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не конкретизируя последние.
 
    Кроме того, в постановлении должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району по делу об административном правонарушении в отношении администрации Солнечногорского муниципального района Московской области указано, что своими действиями администрация Солнечногорского муниципального района Московской области нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения, однако, должностное лицо не указано, в чем конкретно выражена угроза безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району, нельзя признать законным, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Так как срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу истек, дело подлежит прекращению производством.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление №<адрес> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, как юридическое лицо, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
 
 
    Судья     А. Мирончук.