Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-200/14
Дело № 12-200/14
РЕШЕНИЕ
03 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Волостнова Андрея Валентиновича, родившегося __.__.__, работающего », проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....,
на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 апреля 2014 года начальник локомотивного депо Волостнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Волостнов А.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года предписание признано незаконным, он не является субъектом данного правонарушения, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела он не уведомлялся.
В судебном заседании Волостнову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило, поддержал доводы жалобы.
Защитнику Ц. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отвода, заявлений и ходатайств не поступило.
Защитник Ц. доводы жалобы Волостнова А.В. поддержал, просил отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 18 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Волостнова А.В., и прекратить в отношении него производство по данному делу.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Волостнова А.В. и Ц. нахожу, постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в ремонтном локомотивном депо Сольвычегодск – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», по заявлению К. установлено, что Волостнов А.В., являясь начальником данного подразделения, совершил нарушение норм трудового законодательства.
В нарушение пункта 3 части 2 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, ст. 236 Трудового кодекса РФ, работнику К., имеющему непрерывный стаж в компании 10 лет, по состоянию на 26 октября 2013 года при увольнении не было начислено и выплачено вознаграждение за преданность компании, право на получение которого сторонами не обжаловалось. Кроме того работнику не была начислена и выплачена компенсация за задержку установленных выплат.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск Волостнова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 25.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Волостнова А.В. о необходимости явки 11 апреля 2014 года для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, Волостнов А.В. проживает по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....
Волостнов А.В. при проведении проверки не присутствовал. Государственным инспектором труда 24 марта 2014 года в адрес начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск Волостного А.В. по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....-в, заказной корреспонденцией направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В почтовом уведомлении отсутствуют сведения о том, что Волостнов А.В. получил указанное уведомление должностного лица. Имеющееся в материалах дела почтовое извещение свидетельствует о том, что уведомление получено иным лицом, а не Волостновым А.В. По месту жительства Волостнова А.В. указанное уведомление не направлялось.
Поскольку сведения о надлежащем извещении Волостнова А.В. о месте и времени составления протокола на момент его составления отсутствовали, то вывод должностного лица о том, что Волостнов А.В. надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, является необоснованным.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года, должностным лицом государственной инспекции труда назначено рассмотрение дела на 18 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Волостнов А.В. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года предписание, выданное должностным лицом государственной инспекции труда от 21 марта 2014 года в отношении начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Волостнова А.В., признано незаконным.
Государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Поскольку между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, то в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При данных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Волостнова А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 апреля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Волостнова А.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Волостнова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев
