Решение от 29 апреля 2014 года №12-200/14

        Дело № 12-200/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сочи 22 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего, судьи Ващенко Н.П.
 
    при секретаре Сарецян К.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фридман Я.Б. на Постановление 14-Ф-276c от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фридман Я.Б. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на Постановление № 14-Ф-276c от 04 июня 2013г. по делу об административном нарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    В качестве основания отмены обжалуемого постановления, Фридман Я.Б. указал, что при проведении государственного строительного надзора Управлением Гос.стройнодзора были допущены существенные нарушения Положения ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006г. №54., регулирующего порядок осуществления надзора. Также Фридман указывает, что строительство жилого дома по адресу г<адрес> осуществлялось им на основании разрешения на строительство RU23309-2090-Ц от 27 марта 2012г. На сегодняшний день право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке согласно имеющимся свидетельствам. Также строительство на принадлежащем ему на право собственности земельном участке было приостановлено определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2013 года, а именно были приняты обеспечительные меры в виде ареста на пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 667,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; запрещено оформление прав на указанное строение и осуществление строительных работ на земельном участке площадью 1588 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с вынесенным определением Центрального районного суда г. Сочи, строительные работы на земельном участке не проводились. Вопреки указанному Управление Государственного строительного надзора Краснодарского края привлекает Фридман Я.Б. к административной ответственности по факту строительства. Также Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Фридман Я.Б. и Мелконян А.Г. о сносе самовольной постройки. Признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 2613,8 кв.м., литер Б общей площадью 2320,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 588кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный жилой дом признан законной постройкой.
 
    Представитель Фридман Я.Б. на основании доверенности в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представил документы в их подтверждение.
 
    Представитель Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Кульбаченко Р.В. в судебном заседании считает жалоба не подлежит удовлетворению, так как в период вынесения постановления право собственности на объект недвижимости признано не было.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как предусмотрено ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ, по которой Фридман Я.Б. привлечен к административной ответственности, административным правонарушением является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Судом установлено, что при проведении государственного строительного надзора Управлением Гос.стройнодзора были допущены существенные нарушения Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006г. №54., регулирующего порядок осуществления надзора. Согласно п.11 указанного Положения, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако распоряжение (приказ) органа государственного строительного надзора о проведении проверки объекта Фридман Я.Б. не составлялось. Законные основания для проведения проверки отсутствовали.
 
    В соответствии с п.14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Однако как установлено судом, предписание об устранении нарушений Фридман Я.Б. не получал. Срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства также Фридман Я.Б. не предоставлялся. При проведении проверки Фридман Я.Б. права разъяснены не были, о проведении проверки не был уведомлен. Суд считает, что не разъяснение государственным служащим прав, предусмотренных законом, является грубейшим ущемлением конституционных прав и свобод Фридман Я.Б.
 
    П.15 Положения предусматривает, что акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора. Указанные действия также совершены не были.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Руководствуясь ст.13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Строительство жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось Фридман Я.Б. на основании разрешения на строительство RU23309-2090-Ц от 27 марта 2012г. На сегодняшний день право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке согласно имеющимся свидетельствам.
 
    Строительство на принадлежащем Фридман Я.Б. на праве собственности земельном участке было приостановлено определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2013 года, а именно были приняты обеспечительные меры в виде ареста на пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 667,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; запрещено оформление прав на указанное строение и осуществление строительных работ на земельном участке площадью 1588 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с вынесенным определением Центрального районного суда г. Сочи, строительные работы на земельном участке не проводились. Однако Управление Государственного строительного надзора Краснодарского края привлекает Фридман Я.Б. к административной ответственности по факту строительства.
 
    В материалах дела имеется Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Фридман Я.Б. и Меконянц А.Г. о сносе самовольной постройки. Признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 2613,8 кв.м., литер Б общей площадью 2320,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 588кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, данный жилой дом признан законной постройкой. Следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении в области строительства 14-Ф-276с от 04 июня 2013 года.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 17 марта 2014 года.
 
    Ранее, обжалуемое Постановление в адрес заявителя - не направлялось, доказательства вручения копии постановления в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.
 
    Как предусмотрено указанной нормой закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Фридман Я.Б. срок на подачу жалобы на постановление № 14-Ф-276с от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении физического лица Фридман Я.Б. к административной ответственности по ч.2 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Постановление № 14-Ф-276c от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Настоящее решением может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток, с момента его вынесения.
 
    Председательствующий судья Н.П.Ващенко