Решение от 12 марта 2014 года №12-200/14

    Дело № 12-200/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    12 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лопатина П.Н., действующего в интересах Суслова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суслова А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, в районе <адрес>, Суслов А.В. управлял автомобилем М.М.Д., государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Суслова А.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Лопатин П.Н., действующий в интересах Суслова А.В., представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с недоказанностью вины Суслова А.В. в совершении указанного правонарушения.
 
    Суслов А.В. и его защитник по доверенности - Лопатин П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав Суслова А.В., доводы защитника Лопатина П.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления мирового судьи получена Сусловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательством нахождения Суслова А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых Алексеева В.В., Киреевой К.А., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Суслова А.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения № номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,750 мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Суслов А.В. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
 
    Факт управления транспортным средством Сусловым А.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Суслов А.В. собственноручно отразил свое согласие с вменяемым административным правонарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением инспектора ДПС Краснова А.П., рапортом инспектора ДПС Мищенко К.В. Представленная суду аудиозапись разговора Суслова А.В. с инспекторами ДПС, проводившими его освидетельствование, не противоречит установленным судом обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Суслова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суслова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
 
    На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суслова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лопатина П.Н., действующего в интересах Суслова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова