Решение от 05 июня 2014 года №12-200/14

    Дело № 12-200/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 05 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием Захарова К.М.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Захарова К.М., <данные о личности>
 
    на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года Захаров К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что 27.03.2014 года в 14 часов 05 минут на Заневском пр. у д.71 в Санкт-Петербурге Захаров К.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию мостового сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, установил на проезжей части дороги оградительную конструкцию, а дорожные знаки и ограждения не установил, тем самым, умышленно создал помехи для дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения (п.1.5 ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
 
    В жалобе на указанное постановление Захаров К.М. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении не указано на основании каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в его действиях, конкретные фактические обстоятельства правонарушения установлены не были, доказательств того, что он являлся ответственным за производство работ по ремонту асфальтового покрытия в материалах дела нет, объект на котором производились дорожные работы не является частью дороги, постановление вынесено в его отсутствие 01.04.2014 года, он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.
 
    Захаров К.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.
 
    Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. пояснил, что на мостовом сооружении при выезде на парковку <Л>, принадлежащем ОАО <Л> были выявлены многочисленные ямы. В связи с чем руководству вокзала было дано указание произвести ремонт асфальтового покрытия, на что руководство вокзала ответило отказом, учитывая отсутствие необходимого финансирования. Тем не менее, через несколько дней, было установлено, что ремонт асфальтового покрытия <Л> производится, однако все необходимые документы и согласование для производства работ получены ими не было. В связи с чем самовольно рядом с ямами на асфальтовом покрытии были установлены 6 оградительных конструкций - конусов, которые создали помехи для дорожного движения на данном участке дороги, угрожающие безопасности дорожного движения. Захаров К.М., явившийся на составление протокола, пояснил, что в настоящее время он исполняет обязанности начальника <Л>, в связи с чем протокол был составлен на него. О вынесении постановления 01.04.2014 года Захаров К.М. был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, однако на вынесение постановление не явился. В ознакомлении с делом ему отказано не было. Письменных ходатайств от Захарова К.М. об ознакомлении с материала дела не поступало.
 
    Выслушав доводы Захарова К.М., показания С., исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Захарова К.М. удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Захарова К.М. доказана на основании проверенных и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Захаров К.М. подтвердил производство работ, а именно пояснил, что выбоины были заделаны асфальтом 27.03.2014 года, письменными объяснениями Захарова К.М. из которого следует, что аппарель находится на балансе ОАО <Л> фотографиями, допущенного нарушения, на которых зафиксировано установка на мостовом сооружении <Л> оградительных конструкций – конусов, создающих помехи для дорожного движения на данном участке дороги, угрожающие безопасности дорожного движения.
 
    Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом дана правильная оценка всех собранных по делу доказательств. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.
 
    Действия Захарова К.М. по ст.12.33 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное создание помех в дорожном движении.
 
    Доводы Захарова К.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ суд считает несостоятельным, так как его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, событие правонарушения было выявлено непосредственно должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, зафиксировано сделанными фотографиями, допущенного нарушения, на которых имеются оградительные конструкции - конусы на дорожном покрытии мостового сооружения. При этом никаких согласований о производстве работ получено ОАО <Л> в ОГИБДД Красногвардейского района не было. Данные фотографии и правильность отраженных на них нарушений Захаровым К.М. не оспаривается. Таким образом, событие правонарушение установлено и доказано надлежащим образом.
 
    Субъект правонарушения определен должностным лицом правильно, так как на составление протокола об административном правонарушении явился Захаров К.М. и пояснил, что работает главным инженером ОАО <Л> однако в настоящее время исполняет обязанности начальника <Л>. В связи с чем он, как и.о. начальника <Л>, отвечающего за все работы, производимые на территории <Л> и действия сотрудников <Л>, был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Тот факт, что государственным инспектором не был приобщен к материалам дела приказ об и.о. начальника <Л> на Захарова К.М. не влечет освобождение его от административной ответственности, так как тот факт, что он исполнял обязанности начальника вокзала был сообщен Захаровым К.М. при составлении протокола лично, а также подтвержден при рассмотрении жалобы по существу в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.
 
    В постановлении все обстоятельства дела были установленные надлежащим образом, та как указано место и время совершения правонарушения, а также в чем именно оно выразилось, и данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приобщенными к материалам дела.
 
    Довод о том, что мостовое сооружение не является частью дороги суд считает несостоятельным, так как оно опровергается показаниями инспектора С., который пояснил, что мостовое сооружение на выезд на парковку <Л> является частью дороги, так как предназначено для движения транспортных средств и подпадает под определение дороги, указанное в п.1.2 ПДД РФ.
 
    Нарушений процессуального характера суд также не усматривает, так как о месте и времени рассмотрения дела Захаров К.М. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе о том, что рассмотрение дела назначено на 01.04.2014 года в 16.00 часов по адресу: СПб., <адрес>, подпись Захарова К.М. в данном протоколе имеется. Однако на вынесение постановления Захаров К.М. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем постановление законно и обоснованно было вынесено в его отсутствие.
 
    Довод Захарова К.М. о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела объективно ничем не подтвержден, так как письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Захарова К.М. не поступало.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Захаров К.М. был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.
 
    Наказание назначено с учетом личности Захарова К.М., характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Захарова К.М. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Жалобу Захарова К.М. на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:(подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова