Решение от 27 мая 2013 года №12-200/13

    Дело №12-200/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившиной Л.Ю. на постановление по делу об административном предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ от 22.04.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Ившина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно правонарушение выразилось в том, что Ившина Л.Ю. препятствовала проведению работ по установке межевых знаков Алексееву С.В. на арендованной земле, согласно договора об аренде № от Дата, чем совершила самоуправство, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Ившина Л.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи от 22.04.2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в решении суда не указаны имя и отчество судьи вынесшей постановление, а указана лишь фамилия и инициалы. Также в решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, из решения не ясно, какие именно действия совершала Ившина. Со слов свидетеля А,...., Ившина поставила свой автомобиль на межевой знак, значит межевой знак уже стоял, тогда она никак не могла препятствовать его установке. Таким образом, отсутствуют самоуправные действия Ившиной по препятствованию ведению работ, так как в дальнейшем на другие межевые знаки или места для них Ившина свой автомобиль не парковала. По данным действиям отсутствует объективная сторона правонарушения. Если предполагать, что Ившина привлечена за то, что самоуправно отказалась выполнять требования сотрудников полиции, то в этом случае Ившину необходимо было привлекать по ст.19.3 КоАП РФ и привлечение ее по ст.19.1 КоАП РФ незаконно.
 
    Заявитель Ившина Л.Ю., защитник Смирнов А.А., заинтересованное лицо (ОП №1 дислокация Дзержинский район г.Перми) о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата по Адрес Ившина Л.Ю. препятствовала проведению работ по установке межевых знаков А,.... на арендованной земле, согласно договора об аренде № от Дата, чем совершила самоуправство, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Данные действия Ившиной Л.Ю. квалифицированы мировым судьей по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ившиной Л.Ю., следует, что ее самоуправные действия были направлены на воспрепятствование проведению работ по установке межевых знаков Алексееву С.В. на арендуемой им земле, согласно договора об аренде № от Дата, чем совершила самоуправство.
 
    Между тем, диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Порядок осуществления гражданами их прав устанавливается Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
 
    Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи не указано положения какого федерального закона либо нормативно правового акта нарушены действиями Ившиной Л.Ю., т.е. вопреки какому закону либо нормативно правовому акту она действовала 19.03.2013 года.
 
    Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 ( в ред. От 10.06.2010 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ившиной Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 не содержат.
 
    Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
Руководствуясь ст. 24.5, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Ившиной Л.Ю. от 22.04.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка 2 Дзержинского района г.Перми – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ившиной Леси Юрьевны -прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
 
    Судья О.Е. Гуляева