Решение от 10 декабря 2013 года №12-200/13

К делу №12-200/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «10» декабря 2013 года г.Геленджик
 
    Судья Геледжикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 11.09.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 11.09.2013 года, ООО «Инфолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ООО «Инфолайн» освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Производство по делу в отношении ООО «Инфолайн» прекращено.
 
    Прокурор г.Геленджика обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджика от 11.09.2013 года. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № 16 г.Геленджика вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфолайн» с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 года ООО «Инфолайн» привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 600000 рублей, а также указано на освобождение ООО «Инфолайн» от административной ответственности и объявление устного замечания, что противоречит друг другу, в связи с чем не ясно решение, принятое по делу.
 
    Кроме того, суд не учел, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Инфолайн», совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, принесет ущерб в виде неполучения 600000 рублей в доход государства. Просил отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание помощник Прокурора г.Геленджика Канарев М.В. явился, протест поддержал, просил удовлетворить, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджика от 11.09.2013 года – отменить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Инфолайн» на основании доверенности Бегдюгин А.В. явился, возражал против удовлетворения протеста Прокурора г.Геленджика, считает что Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджика от 11.09.2013 года вынесено законно и обоснованно.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что протест Прокурора г.Геленджика подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджик от 11.09.2013 года, ООО «Инфолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ООО «Инфолайн» освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Производство по делу в отношении ООО «Инфолайн» прекращено.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В нарушение указанных требований и ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ судом вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    Кроме того, мировым судьей судебного участка №16 г.Геленджика при рассмотрении дела в отношении ООО «Инфолайн» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку мировой судья судебного участка №16 г.Геленджика не учел, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Инфолайн», совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, принесет ущерб в виде неполучения 600000 рублей в доход государства, что не может расцениваться как малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 11.09.2013 года в отношении ООО «Инфолайн» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии А №581600 от 28.08.2013 года событие административного правонарушения имело место 03.08.2013 года, в связи с этим срок давности истек 03 ноября 2013 года.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджик от 11.09.2013 года в отношении ООО «Инфолайн» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфолайн» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращению по основаниям п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Протест Прокурора г.Геленджика – удовлетворить.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 11.09.2013 года, в отношении ООО «Инфолайн» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья
 
    Геленджикского городского суда ФИО3