Решение от 28 мая 2014 года №12-20-2014г.

№ 12-20-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Мичуринск Тамбовской области
 
    судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Пичугина Н.В.
 
    с участием прокурора Мананникова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТОГБОУСПО «Мичуринский аграрный техникум» в лице законного представителя Позднякова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» к административной ответственности по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговором Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» Поздняков Н.А. признан виновным и осуждён по ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, что выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ после полудня Поздняков Н.А. в служебном кабинете ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум», расположенном в <адрес>, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за подписание паспорта готовности техникума к 2013-2014 учебному году без фактического устранения обнаруженных нарушений противопожарной безопасности, лично передал находящемуся при исполнении служебных обязанностей начальнику территориального отделения надзорной деятельности по Мичуринскому району УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области И 10000 руб., однако преступление не было доведено до конца в связи с тем, что И взятку не принял.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области возбудил производство об административном правонарушении по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ в отношении ТОГБОУСПО «Мичуринский аграрный техникум». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» было признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному штрафу в сумме 1000000 руб.
 
    Представитель ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» директор Поздняков Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление об отмене его и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права юридического лица и его, как представителя, не были исследованы все обстоятельства, не установлено потерпевшее лицо, не принято во внимание то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители Поздняков Н.А. и Начинкин П.К. жалобу поддержали, пояснили, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были нарушены права ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум», поскольку отсутствуют данные о том, что представитель Поздняков Н.А был ознакомлен с материалами дела, от него не отбиралось объяснение по факту правонарушения, в постановлении отсутствуют сведения о потерпевшем, либо о его отсутствии, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не конкретизированы виновные действия привлекаемого юридического лица. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признании виновным ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» мировой судья не учёл объяснения Позднякова Н.А, что он действовал незаконно в своих личных интересах, так как боялся быть наказанным в дисциплинарном порядке за нарушение сроков готовности учебного заведения к учебному году. Считают, что помимо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, в действиях ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просят отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
 
    Суд, исследовав доказательства, считет, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит следующие положения:
 
    1. В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    2. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
 
    Вина ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ объективно подтверждается вступившим в законную силу приговором Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что директор данного учреждения Поздняков Н.А. в служебном кабинете покушался на дачу взятки должностному лицу за подписание паспорта готовности техникума к новому учебному году, то есть совершил незаконные действия коррупционной направленности именно в интересах юридического лица. Это обстоятельство подтверждается объяснениями Позднякова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРЮЛ: копией свидетельства о постановке юридического лица ТОГБОУСПО «Мичуринский аграрный техникум» на налоговый учёт.
 
    При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ.
 
    Суд не находит каких-либо существенных нарушений прав ТОГБОУСПО «Мичуринский аграрный техникум», допущенных при возбуждении производства об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй.
 
    Ссылка в жалобе на то, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о потерпевшем, является надуманной, поскольку представитель Поздняков Н.А. в судебном заседании подтвердил, что никаких потерпевших по делу не существует.
 
    В судебном заседании он также подтвердил, что как представитель ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, был ознакомлен с правами, в том числе с правом давать объяснения и знакомиться с материалами дела, но в этот день объяснений не давал, знакомился ли с материалами дела, не помнит.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Суд не установил каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, допущенных при возбуждении дела об административном производстве и при его рассмотрении, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьёй постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции с учётом всех обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» к административной ответственности по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Н.В. Пичугина.