Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20-2014
Ад. дело № 12-20-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шебекино «24» апреля 2014 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре - Пановой О.В.
с участием заявителя Костина Е.А., представителя заявителя адвоката Земского Е.Д. (по ордеру)
рассмотрев в судебном заседании жалобу Костина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Костина ФИО11,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 12.02.2014 года Костин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Костин Е.А. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС не могли видеть, что он управлял транспортным средством. Из материалов административного дела следует, что данное обстоятельство видел только свидетель Максимов, которого не удалось допросить в судебном заседании, в связи с чем мировой судья необоснованно признает его объяснения допустимым доказательством по делу. Кроме того, запись в журнале оперативного дежурного о задержании водителя внесена ранее, чем об этом сообщил ФИО21. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Костин Е.А. и его представитель адвокат Земский Е.Д. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней обстоятельствам.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов административного дела усматривается, что Костин Е.А. 21 декабря 2013 года в 00 час. 45 мин. в районе дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По указанным основаниям в отношении Костина Е.А. составлен протокол от 21.12.2013 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Костин Е.А. на основании протокола от 21.12.2013 года был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №
Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, указанным также в протоколе, является: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2013 года Костин Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу от 21.12.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование Костин Е.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования Костин Е.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО22 ФИО23
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Костин Е.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного правонарушителем, свидетельствуют о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины Костина Е.А.
Вина Костина Е.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС Ганус А.И., показаниями в судебном заседании от 04.02.2014 года свидетеля ФИО24, из которых следует, что Костин Е.А. имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО15. от 21.12.2013 года следует, что он был непосредственным свидетелем факта управления Костиным Е.А. автомобилем <данные изъяты> гос.номер Н 473 ОЕ 31, который провоцировал создание аварийной ситуации. Он остановил данный автомобиль и открыв дверь водителя почувствовал запах спиртного, после чего вызвал полицию. После приезда сотрудников ДПС он указал на водителя, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер №.
Объяснениями свидетелей – понятых ФИО12 и ФИО13 ФИО14 дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований считать ее неубедительной не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО25. в судебном заседании следует, что он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при отказе от медицинского освидетельствования водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым оказался Костин Е.А. Он не видел факта управления транспортным средством, но когда он подошел, автомобиль находился на проезжей части, водитель сидел за рулем автомобиля. В его присутствии разъяснялись процессуальные права и составлялись все процессуальные документы, которые он подписал, а Костин Е.А. отказался от подписи.
Оснований считать показания свидетеля ФИО16 недопустимыми доказательствами по делу оснований не имеется, сведений о его заинтересованности в исходе дела не представлено.
Доводы Костина Е.А. и его защитника о несовпадении времени вызова сотрудников ДПС в пояснениях ФИО17 с отметкой в тетради для записи оперативного дежурного рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, так же как и доводам заявителя о том, что понятые ФИО18 и ФИО19. дали аналогичные объяснения. Объективных оснований для иных выводов судом не усматривается.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Костин Е.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Костину Е.А. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 11 месяцев обоснованным.
Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Костина Е.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Костина ФИО20 – оставить без изменения, а жалобу Костина Е.А.. – без удовлетворения.
Судья – подпись Л.А. Туранова
