Решение от 20 июня 2014 года №12-20-2014

РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года                                                   г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Суворовского района Колягиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-20-2014 по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Сидорковой И.Ю.
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, которым Сидоркова И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере – №, указывая на существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при принятии указанного постановления. В связи с чем, прокурор просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район в отношении Сидорковой И.Ю. поддержала по основаниям, указанным в протесте, просила данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит материал рассмотреть в отсутствие представителя. Решение на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Физическое лицо Сидоркова И.Ю., в отношении которой административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район и Сидорковой И.Ю., которая о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягину С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сидорковой И.Ю., помимо указанного постановления, имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении нее, определения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из Правил благоустройства и санитарного содержания на территории МО Ханинское Суворовского района, утвержденных решениенм Собрания депутатов МО Ханинское Суворовского района 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 8.1.1.), уведомление о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об
 
    В постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в № возле здания почтового отделения в <адрес> был обнаружен выброшенный бытовой мусор, в котором находилась газета <данные изъяты> № (9810) от ДД.ММ.ГГГГ г., на которой была указана фамилия получателя, чем нарушен пп. 1 п. 1 ст. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования Ханинское Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Ханинское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичные обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Подпункт 1 п. 1 ст. 8 в Правилах благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования Ханинское Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Ханинское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.
 
    В материалах дела имеется выписка из Правил благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования Ханинское Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Ханинское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 8.1.1 которого предусмотрено, что при любых видах уборки на территории муниципального образования Ханинское запрещается вывозить и выгружать бытовой, строительный мусор и грунт, промышленные отходы в места, не отведенные для этой цели органом местного самоуправления и не согласованные с органами санитарно-эпидемиологического надзора и комитетом по охране окружающей среды.
 
    Помимо указания на несуществующие положения муниципального правового акта, в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных, что именно Сидоркова И.Ю. совершила правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    К участию в рассмотрении дела в отношении Сидорковой И.Ю. административной комиссией был допущен представитель – Калькова Н.М. по доверенности, не оформленной в соответствии с законом (п. 6 протокола № заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Кроме того, при назначении Сидорковой И. Ю. наказания административной комиссией в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его, однако данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
 
    Таким образом, постановленное решение о назначении Сидорковой И.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере – № не является мотивированным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № от 0ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении Сидорковой И.Ю., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сидорковой И.Ю. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Сидорковой И.Ю. - удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Сидорковой И.Ю. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий