Решение от 04 июня 2013 года №12-20-13

    Дело №12-20-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 июня 2013 года          г.Льгов
 
    Судья Льговского районного суда Курской области Дерюгина Т.П., рассмотрев жалобу Данилина Сергея Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Льгова и Льговского района от 17 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Льгова и Льговского района Данилин С.А. 17 апреля 2013 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Данилин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17 апреля 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы           Данилин С.А. указал, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей, не доказаны, ввиду того, что протокол об административном правонарушении от 9.02.2013 года был составлен с существенными недостатками, не соответствует требованиям п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, указанные в протоколе сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат иным представленным доказательствам, поскольку в нарушение Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, он был отстранен инспектором ДПС Лихачевым В.В. от управления автомобилем до проведения освидетельствования. Признаки, подтверждающие то, что он, Данилин С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовали. Сертификат (свидетельство) на прибор Алкотестер-6810 инспектор ДПС ему не смотря на просьбу, не показал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он был остановлен на ул.Энгельса, д.3/32 г.Льгова Курской области, в то время как он был остановлен на ул.Красноармейская г.Льгова Курской области.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством, поскольку имеющаяся в нем запись «0,17 согласен» не свидетельствует о его нахождении в данном состоянии, цифра 0,17 не несет смысловой нагрузки, оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось.
 
    Просит суд апелляционной инстанции критически отнестись к показаниям понятых Запорожских Г.В. и Запорожских О.Н., поскольку они в подробности не вдавались, не читая подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек.
 
    Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат неопровержимых и допустимых доказательств самого события правонарушения, следовательно, неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.
 
    В суде апелляционной инстанции Данилин С.А. доводы апелляционной жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, спиртное не употреблял, утром             9 февраля 2013 года выпил несвежий сок.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Данилина С.А. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 9 февраля 2013 года в 8 часов 30 минут на ул.Энгельса, 2/32 г.Льгова Курской области, водитель Данилин С.А. управлял транспортным средством Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный номер К877МН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Данилина С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении                           46 АА №513679, которым установлен факт управления Данилиным С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.1/, также протоколом об отстранении            Данилина С.А. от управления транспортным средством 46 АА №137673 от 9.02.2013 года, основанием которого послужили имеющиеся у Данилина С.А. клинические признаки алкогольного опьянения /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №033465 от 9.02.2013г. в отношении Данилина С.А. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARCF-0150, по заключению которого Данилин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), с результатами которого Данилин С.А. согласно собственноручной подписи был согласен /л.д.2-3/.
 
             С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы          Данилина С.А. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку обстоятельства совершения правонарушения Данилиным С.А. 9 февраля 2013 года подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов дела.
 
    Доводы Данилина С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен работниками ДПС с нарушением норм административно - процессуального законодательства, а также о том, что понятые подписали все документы не ознакомившись с ними, своего подтверждения в мировом суде и суде апелляционной инстанции не нашли и не могут сами по себе свидетельствовать о невиновности Данилина С.А. в совершении данного административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Данилина С.А. составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Данилина С.А. в суде о том, что собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении о его согласии с допущенным нарушением и употреблении спиртного накануне вечером он выполнил вынужденно, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются собственноручной подписью Данилина С.А. в протоколе об административном правонарушении от                    9 февраля 2013 года о разъяснении ему положения ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Данилину С.А. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, и с учетом данных о его личности.
 
    Обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    По существу в апелляционной жалобе Данилина С.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.
 
    Совершенное Данилиным С.А. правонарушение квалифицированно мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями настоящего Кодекса.
 
    Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Управляемое Данилиным С.А. транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.
 
    Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Данилиным С.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
 
    Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Льгова и Льговского района от 17 апреля 2013 года о привлечении Данилина Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Данилина С.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья       Т.П.Дерюгина