Решение от 22 января 2013 года №12-2-13

Дело № 12-2-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2013 года.
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    ПУТИЛОВА А.В., ...
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № от 21 июня 2012 года Путилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в том, что Дата в ... часов ... минут у дома № по ул.... г.Перми, Путилов, управляя автомобилем ..., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, допустил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО1, а тот, в свою очередь, допустил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО2. Путилову назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    Решением и.о.командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 23 июля 2012 года жалоба Путилова оставлена без удовлетворения, указанное выше постановление – без изменения.
 
    В своей жалобе Путилов просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении его жалобы должностным лицом ГИБДД не была проверена законность и обоснованности ранее принятого решения, другие участники ДТП при рассмотрении его жалобы не присутствовали. Ввиду интенсивности движения на указанном выше участке дороги, водители впереди идущих автомобилей, обнаружив открытый люк, который не был огорожен, резко снижали скорость, что было сделано и им. Он не имел реальной возможности предотвратить столкновение, Правила дорожного движения РФ он не нарушал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В суд для рассмотрения жалобы заявитель, иные заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. Путилов изменил место проживания, новый адрес для почтовой корреспонденции суду не представил, был извещен по последнему известному суду адресу, на телефонные вызовы не отвечает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и иных заинтересованных по делу лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Виновность Путилова в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом ГИБДД и подтверждается, а доводы Путилова о том, что он не имел возможности предотвратить наезд на впереди идущую автомашину, опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, фотографиями, актом осмотра автомобилей. Не доверять данным доказательствам, оснований не имеется.
 
    Действия Путилова правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренных п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку Путилов не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на автомобиль, следовавший в попутном направлении.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Решение и.о.командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 23 июля 2012 года также является мотивированным, все доводы Путилова, изложенные тем в жалобе, должностным лицом проверялись, им дана надлежащая оценка, приведен анализ доказательств по делу.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Путилова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление № от 21 июня 2012 года, решение и.о.командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 23 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Путилова А.В. – оставить без изменения, жалобу Путилова – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья –