Решение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2017 года №12-1999/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 12-1999/2017
 
21 июня 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП «СТЭ» по доверенности Удилова В.В. на решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Г.Е. <...> от 28 февраля 2017 года юридическое лицо - МУП «СТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «СТЭ» по доверенности Удилов В.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года постановление должностного лица от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением не согласился представитель МУП «СТЭ» по доверенности Удилов В.В. и подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся решения и постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно положений статьи 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из представленных материалов административного дела, в результате внеплановой проверки по контролю соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 января 2017 года по 10 февраля 2017 года в МУП «СТЭ», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственный инспекции труда в субъекте РФ, установлено, что в нарушение статьи 22 ТК РФ МУП «СТЭ» при переводе З.И. на другую должность, а именно на должность инженера второй категории, не ознакомили ее с должностной инструкцией, утвержденной 16 декабря 2016 года. Письменные поручения З.И. . давались согласно должностной инструкции, с которой она не была ознакомлена.
Вина МУП «СТЭ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года <...>; актом проверки от 10 февраля 2017 года; предписанием от 10 февраля 2017 года <...> года и иными материалами дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку МУП «СТЭ» всех зависящих мер по соблюдению требований трудового законодательства не приняло, должностное лицо и судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений процедуры привлечения МУП «СТЭ» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.
Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют, поскольку судьей районного суда всем доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя МУП «СТЭ» по доверенности Удилова В.В. - без удовлетворения.
Судья краевого суда: Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка