Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12-1998/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 12-1998/2020
"08" июня 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1, по доверенности Яцык А.А., на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 30 декабря 2019 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. гражданин < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 100000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 25 февраля 2020 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >7 по доверенности Яцык А.А., просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 просит решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движениетяжеловесногои (или)крупногабаритноготранспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специальногоразрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26.12.2019 г., в 09:57:00, на участке дороги Усть-Лабинского района автомобильная дорога "Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края", на 49 км. + 573 м., в сторону г.Краснодар водитель тяжеловесного транспортного средства марки "DAF FT XF105 410", государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации является < Ф.И.О. >1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.
Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта N 122299 от 26.12.2019 г. измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 5,1 % (42,04 т. при предельно допустимой 44,00 т.).
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 30 декабря 2019 года должностным лицом постановления о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда достоверно установлено, что владельцем транспортного средства "DAF FT XF105 410", государственный регистрационный знак , является < Ф.И.О. >1.
Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм административного законодательства, а также обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей вышестоящего суда не установлено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт передачи автомобиля "DAF FT XF105 410" в собственность гражданину < Ф.И.О. >5, на основании договора купли-продажи, и правильно указал, что в данном случае ответственность несет собственник транспортного средства, расценив представленные доказательства как желание и способ уйти от административной ответственности, оценив представленные документы по нормам действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >1 по доверенности Яцык А.А. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
