Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 12-1995/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Синера Николая Аркадьевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Синер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Синера Н.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:

06 марта 2022 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 час 30 минут, находясь напротив дома 1 по Сенатской площади, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему "спецоперации на Украине", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом Синер Н.А., совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, скандировал лозунги "нет войне", информируя тем самым присутствующих о цели данного митинга и выражая свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, мешая проходу пешеходов и проезду транспортных средств.

В связи с допущенными участниками митинга нарушениями, Синер Н.А. и иные участники публичного мероприятия, были предупреждены посредством усилительной аппаратуры сотрудником полиции <...>. о допущенных нарушениях, который также потребовал собравшихся прекратить публичное мероприятие. Законное требование сотрудника полиции Синер Н.А. проигнорировал, несмотря на предоставленное время 10 минут, продолжив нарушать требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Адвокат <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что административный арест назначен Синеру Н.А. необоснованно. Применение такого вида наказания как арест является нецелесообразным и противоречит принципам гуманизма. Суд первой инстанции не указал, какие последствия и имеется ли наличие причинной связи между действиями Синера и созданием помех движению пешеходов и транспортных средств. В основу постановления положены рапорта и объяснения сотрудников полиции, между тем, суд не допросил их в качестве свидетелей. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Как следует из пояснений Синера, он не принимал участие в митинге, собирался переходить дорогу у памятника медный Всадник, неожиданно к пешеходному переходу подъехала машина сотрудников полиции и Синера с супругой задержали. Какие-либо предупреждений сотрудник полиции не произносил. Записи камер видеонаблюдения подтверждают невиновность Синера и не участие в митинге. Публичное мероприятие, проводимое 06 марта, не утратило мирный характер, в связи с чем задержание представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию Синером своих прав, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Задержание Синера и доставление его в отдел полиции не было необходимым, в ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции.

Синер Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 06 марта пришло смс о том, что его жена может забрать предмет кухонной посуды, заказанный ею, он и его жена пошли ее забирать, заодно хотели погулять. В митинге они участия не принимали, шли под руку навстречу толпе, на пешеходном переходе у Медного Всадника их беспричинно задержали сотрудники полиции. В 16-10 он и его жена были уже задержаны, это подтверждается телефонным разговором, в котором он сообщил начальству о задержании. Службой безопасности <...> были проверены видеозаписи камер наружного наблюдения и вопросов у службы к нему не возникло. По ходатайству его защитника видеозаписи камер наружного наблюдения были истребованы, они полностью подтверждают его невиновность, однако они были приобщены к делу его жены. Видеозапись с экрана компьютера сохранена на его телефоне.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись на личном телефоне Синера Н.А. продолжительностью около 15 секунд, из которой усматривается, что толпа граждан идет мимо камеры в одном направлении, а навстречу ей идут другие граждане. Синер Н.А. указал на двух граждан, лица которых не различимы, идущих в противоположном движению группы лиц направлении и заявил, что это он и его жена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Синера Н.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Синером Н.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Так, с одной стороны, в жалобе указывается, что Синер Н.А. не принимал участие в публичном мероприятии, а с другой - что участие в публичном мероприятии является правом, гарантированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, что содержит явные противоречия в позиции защиты.

Пояснения Синера Н.А. не вызывают доверия, поскольку они объективно ничем не подтверждены, предоставленная им видеозапись не может опровергнуть собранные по делу доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать личность лиц, запечатленных на ней, кроме того, на ней зафиксировано место, не являющееся местом совершения административного правонарушения.

Сотрудниками полиции <...> даны объяснения, полученные с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, таким образом, сотрудники полиции уже были допрошены, их объяснения являются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для повторного допроса свидетелей не имелось.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Синера Н.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Синера Николая Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка