Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1994/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 12-1994/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Солнечногорского муниципального района Коршунова Д.Н. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Якунина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Якунина А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, кВ. 19, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, председатель Контрольно-счетной палаты Солнечногорского муниципального района Коршунов Д.Н. его обжаловал, просил отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что вина Якунина А.В. полностью подтверждается материалами дела, которые не были приняты судом во внимание.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Якунин А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Семигукову И.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу постановления городского суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении контрольного мероприятия "Аудит Эффективности использования средств, направленных на снижение административных барьеров, повышение качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе, на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (совместно и параллельно с муниципальными контрольно-счетными органами)" Якуниным А.В., исполняющим обязанности Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>) допущено расходование бюджетных средств на сумму 2092101,60 рублей не в соответствии с целями их предоставления. Расходование бюджетных средств не в соответствии с целями их предоставления допущено Якуниным в период с <данные изъяты>.
Указанные действия Якунина А.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 15.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что органом административной юрисдикции нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указана дата выявления правонарушения, акт проверки и распоряжение о проведении проверки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, установить дату совершения правонарушения не представилось возможным.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Якунин А.В. не является субъектом правонарушения, поскольку договора субаренды, по которым индивидуальным предпринимателям передана площадь, предназначенная под МФЦ, были заключены между индивидуальными предпринимателями и Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в лице заместителя Главы Мамедова А.Д.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Принимая решение по делу, судья Солнечногорского городского суда установил, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения, а именно: не установлена дата совершения правонарушения. Из представленных материалов дела не возможно установить дату правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Так, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Якунина А.В. состава административного правонарушения, городской суд верно указал, что он не является субъектом правонарушения, поскольку договоров субаренды помещений он не заключал, доказательств обратного в материалах дела не содержится.
При установленных обстоятельствах городской суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Якунина А.В. состава правонарушения.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом, суд второй инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходит из положений ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, которая определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны выводы об отсутствии в действиях Якунина А.В. состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Якунина А. В., оставить без изменения, жалобу должностного лица, без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
