Решение Пензенского областного суда от 30 сентября 2021 года №12-199/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 12-199/2021
г. Пенза 30 сентября 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года Горшков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Горшковым С.А. была подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы Горшков С.А. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
При определении тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта <данные изъяты> от 5 февраля 2021 года.
В свою очередь судом было принято во внимание обращение потерпевшего <данные изъяты>. в ГБУЗ КБ N 6 им. Г.А. Захарьина по поводу закрытого перелома основания 5 полюсневой кости левой стопы без смещения.
Однако судом упущен факт временного периода между событиями дорожно-транспортного происшествия и обращением потерпевшего <данные изъяты> в ГБУЗ КБ N 6 им. Г.А. Захарьина с симптомами повреждений.
Потерпевший <данные изъяты>. в своих объяснениях указывал, что по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия скорой помощи последний отказался от госпитализации вследствие отсутствия жалоб на состояние здоровья, и прямого воздействия автотранспортного средства на него не было.
Указывает, что причинная связь между причинением вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>. и произошедшим столкновением никем не устанавливалась.
В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие обращение потерпевшего в медицинское учреждение, и данные документы не были представлены в суде.
Считает недоказанным причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Указывает, что его письменное объяснение от 11 января 2021 года сфабрикованное и ложное в части признания вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода <данные изъяты> и он от него отказывается.
Инспектор путем обмана взял с него подпись под данным объяснением.
В связи с плохим самочувствием им объяснение прочитано не было.
Обращает внимание, что потерпевший <данные изъяты>. являлся водителем автотранспортного средства, которое участвовало ранее в дорожно-транспортном происшествии, он не установил знак аварийной остановки на проезжей части на расстоянии не менее 15 метров от нахождения транспортных средств, участвующих в столкновении.
Данные обстоятельства не в меньшей мере повлияли на последующие развивающиеся события.
Не было установлено, когда статус <данные изъяты>. как водителя транспортного средства перешел в статус пешехода.
Также <данные изъяты> находясь в статусе пешехода, пренебрёг мерами безопасности на проезжей части, нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С его (Горшкова С.А.) стороны не было нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не доказано нарушение скоростного режима, и он при обнаружении опасности принял экстренное торможение.
В объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован наезд на пешехода <данные изъяты>
Процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, не было зафиксировано место нахождения пешехода <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия.
В момент столкновения он (Горшков С.А.) получил травмы, связанные с переломом позвоночника и сотрясением головного мозга, которые не были учтены судом.
При назначении наказания суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о необходимости применения данного вида наказания, не установил, повлияет ли назначенное наказание на его имущественное и семейное положение.
В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего <данные изъяты>
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Горшкова С.А., его защитника Горшкова А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут водитель Горшков С.А. в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на путепроводе ул. Измайлова напротив дома N 16 по ул. Набережной реки Пензы в г. Пензе, управляя автомобилем марки "PEUGEOT-307", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на автомобиль, марки "KIA-RIO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., после столкновения автомобиль марки "PEUGEOT-307" проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобилем марки KIA-RIO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> от удара автомобиль марки "KIA-RIO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия Талышев К.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 июня 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 декабря 2020 года (л.д. N 30-31); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 декабря 2020 года со схемой к нему (л.д. N 32-35); протоколом осмотр и проверки технического состояния автомобиля марки "KIA-RIO", регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 декабря 2020 года (л.д. N 36); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки "Лада Гранта", регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 декабря 2020 года (л.д. N 37); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки "KIA-RIO", регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 декабря 2020 года (л.д. N 38); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки "PEUGEOT-307", регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 декабря 2020 года (л.д. N 39); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 декабря 2020 года (л.д. N 40); письменным объяснением Горшкова С.А. от 11 января 2021 года (л.д. N 41); письменным объяснением <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года (л.д. N 42); письменным объяснением <данные изъяты>. от 21 декабря 2020 года (л.д. N 43); письменным объяснением <данные изъяты> 21 декабря 2020 года (л.д. N 44); письменным объяснением <данные изъяты>. от 13 января 2021 года (л.д. N 45); письменным объяснением <данные изъяты>. от 22 января 2021 года (л.д. N 46); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. (л.д. N 47); заключением эксперта N 311 от 05 февраля 2021 года, подтверждающим причинение <данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 17); показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в суде первой инстанции, и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Горшкова С.А. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание назначено Горшкову С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены <данные изъяты> в результате действий водителя Горшкова С.А., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы Горшкова С.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, Правил дорожного движения он не нарушал, состоятельными признать нельзя.
В ходе производства по делу судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Горшкова С.А. по управлению транспортным средством, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Горшкова С.А. о недоказанности причинения потерпевшему <данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы о назначении слишком строго наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности Горшкова С.А., его имущественного и семейного положения, обстоятельств совершенного правонарушения и не может расцениваться слишком строгим.
Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны потерпевшего <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в данном судебном заседании подлежит оценка действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Горшкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Горшкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судье районного суда было представлено достаточно доказательств, которые позволили принять по делу законное и обоснованное решение.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка