Решение Тюменского областного суда от 07 октября 2020 года №12-199/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 12-199/2020







г. Тюмень


07 октября 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустяца Евгения Михайловича на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мустяца Евгения Михайловича,
установил:
Протоколом об административном правонарушении 72 АР N 984047 от 17.07.2020 г. инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России "Тобольский" в действиях Мустяца Е.М. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ). Согласно указанному протоколу 26.05.2020 г. в 13 часов 00 минут, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленина, стр. 173/4, Мустяца Е.М., управляя транспортным средством марки "172412", <.......>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), не учел динстанцию до движущегося впереди автомобиля "LADA FS045L LARGUS", <.......>, находившегося под управлением ФИО3, допустил столкновение, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Мустяца Е.М. в жалобе в вышестоящий суд указывает на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) - водителя автомобиля "LADA FS045L LARGUS", <.......>. Полагает, что водителем автомобиля "LADA FS045L LARGUS" были нарушены требования пунктов 1.2 и 8.4 ПДД РФ; схема дорожно-транспортного происшествия не отображает механизм ДТП, а именно: в схеме не отражена траектория движения автомобиля "LADA FS045L LARGUS" который двигался по крайней правой полосе, и в радиусе около 30 метров начал резко совершать маневр поворота налево; неправильно зафиксировано место столкновения, поскольку оно располагалось значительно раньше. Считает, что должностным лицом и судьёй районного суда не приняты во внимание объяснения Мустяца Е.М., представленная видеозапись, а также характер повреждения автомобилей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевший ФИО3, представитель АО "Тобольский городской молочный завод" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Мустяца Е.М., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя потерпевшего ФИО7 - Черкашина С.В.,, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй городского суда, 26.05.2020 г. в 13 часов 00 минут, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленина, стр. 173/4 произошло столкновение между автомобилем марки "172412", <.......>, находившегося под управлением Мустяца Е.М., и автомобилем "LADA FS045L LARGUS", <.......>, находившегося под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72АР N 984047 от 17.07.2020 г.; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2020 г.; схемы места совершения административного правонарушения от 26.05.2020 г., содержащей сведения о согласии со схемой всех участников ДТП, в том числе Мустяца Е.М.; объяснений Мустяца Е.М. от 26.05.2020 г.; показаний ФИО3 от 26.05.2020 г.; показаний свидетеля ФИО5 от 08.06.2020 г.; показаний свидетеля ФИО6 от 07.07.2020 г.; медицинской карты ФИО3, выписного эпикриза из медицинской карты Айтмаметова от 26.05.2020 г.; справки приемного отделения ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" от 26.05.2020 г.; видеозаписи и фотоматериалов; заключения эксперта N 730 от 14.07.2020 г., в котором содержится вывод о причинении в результате ДТП легкого вреда здоровью ФИО3, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мустяца Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из вышеуказанной видеозаписи следует, что автомобиль "LADA FS045L LARGUS", двигаясь по своей полосе для движения, существенно снизил скорость движения и сместился к левому краю полосы для движения, в то время, как двигавшийся сзади указанного выше автомобиля "LADA FS045L LARGUS" по той же полосе для движения с более высокой скоростью автомобиль марки "172412", допустил столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля "LADA FS045L LARGUS", что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2020 г. и имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьёй районного суда обстоятельства не имеется, доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля "LADA FS045L LARGUS", <.......>, выходят за рамки предмета рассмотрения по данному делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются, поскольку приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Мустяца Е.М. состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Мустяца Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.24 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мустяца Евгения Михайловича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка