Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2020 года №12-199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-199/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Петуховой М.д.В. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петуховой М.д.В.,
установил:
04 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Давыдовым С.А. в отношении Петуховой М.д.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Интинский городской суд Республики Коми.
Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года Петухова М.д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петухова М.д.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая о его незаконности, просит об отмене вынесенного постановления суда по основанию отсутствия допустимых доказательств совершения ею вмененного правонарушения.
В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петухова М.д.В., потерпевшая Креймер С.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, явку которых обязательной не признаю.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.
Из материалов дела усматривается, что при проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений и физической боли <Дата обезличена> года Петуховой М.д.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Давыдовым С.А. установлено, что <Дата обезличена> года в вечернее время во дворе <Адрес обезличен>, в ходе конфликта была причинена физическая боль гражданке Креймер С.И. действиями Петуховой М.д.В., в результате чего в действиях Петуховой М.д.В. должностным лицом юрисдикционного органа усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для составления должностным лицом административного органа рапорта 04 июня 2020 года и регистрации его в КУСП ОМВД России по г. Инте для проведения проверки.
Процессуального документа, свидетельствующего о проведении по настоящему делу административного расследования, материалы настоящего дела об административном правонарушении, не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Давыдовым С.А. 04 июня 2020 года.
Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми 08 июня 2020 года, этим же числом судьей рассмотрено дело и вынесено постановление.
Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Петуховой М.д.В. фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Протокол об административном правонарушении составлен 04 июня 2020 года, то есть в тот же день после выявления должностным лицом совершения вменяемого правонарушения.
Принимая материалы дела к своему производству, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 29.1 КоАП РФ, формально проверив дело, достоверно не установил отнесение административного дела к подсудности городского суда.
Вместе с тем, при установлении вышеизложенных обстоятельств и того, что фактически административное расследование по делу не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Приложением N 1 к Закону Республики Коми "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" установлен Перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Республики Коми и территориальные границы судебных участков Республики Коми.
На основании Закона Республики Коми от 08 июня 2000 года N 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" в границах города республиканского значения Инты с подчиненной ему территорией созданы три судебных участка и соответствующее ему количество должностей мировых судей в пределах судебных районов в Республике Коми
В соответствии с указанными нормами адрес места совершения Петуховой М.д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ находится в пределах границ Западного судебного участка г. Инты Республики Коми.
С учетом указанных обстоятельств, полагаю оспариваемое постановление подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело - мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми, в связи с тем, что в ходе рассмотрения судьей Интинского городского суда Республики Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оно вынесено судьей Интинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения в настоящее время не подлежат разрешению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года о привлечении Петуховой М.д.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петуховой М.д.В. направить на рассмотрение мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка