Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 года №12-199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-199/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустина Е.О. на постановление судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Капустина Е.О., ... года рождения, уроженца г. <...>,
установил:
постановлением судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года Капустин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Капустин Е.О. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судом нарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание Капустин Е.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Гендунов Б.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении Капустина Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, принято судьей районного суда в отсутствие последнего.
Рассмотрение материала по делу об административном правонарушении в отношении Капустина Е.О. назначено к слушанию на 10 июля 2020 года в 17 часов 30 минут.
Из содержащейся в деле телефонограммы от 2 июля 2020 года, составленной секретарем судебного заседания, следует, что о времени и месте рассмотрения дела Капустин Е.О. был лично извещен в указанный день по номеру телефона ....
Между тем, согласно пояснениям защитника Капустина Е.О. последний о дне судебного заседания районным судом извещен не был, телефонный звонок в его адрес 2 июля 2020 года от сотрудника аппарата суда не поступал.
В представленной стороной защиты распечатке телефонных звонков на номер абонента сети "Мегафон", оформленного на имя Капустина Е.О. (...), исходящий звонок с номера ..., указанного в телефонограмме, не зафиксирован, что ставит под сомнение факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телефонной связи о месте и времени судебного разбирательства.
При этом, как следует из материалов дела, письменного извещения в адрес Капустина Е.О. по месту его жительства направлено судом не было, иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не извещал.
Ходатайство Капустина Е.О. о рассмотрении дела в его отсутствие, адресованное председателю Баунтовского районного суда Республики Бурятия, не содержит даты его составления, а также указания о дне судебного заседания, которое он просит провести в его отсутствие.
Из пояснений стороны защиты следует, что указанное ходатайство было написано Капустиным Е.О. в день составления протокола об административном правонарушении 18 июня 2020 года под диктовку УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Гендунова. Б.Г. и передано данному должностному лицу.
Суд вышестоящей инстанции, исходя из неустановленных обстоятельств подписания и получения данного ходатайства, позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежаще о дне судебного заседания, приходит к выводу, что данное ходатайство не подтверждает реальное волеизъявление Капустина Е.О. о рассмотрении дела, назначенного на 10 июля 2020 года, без его участия.
Следовательно, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Капустина Е.О. на защиту.
Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения Капустина Е.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором надлежит проверить все доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе о недопустимости принятия в качестве доказательства объяснение фельдшера, полученное с нарушением закона; дать оценку объяснениям главы СП "Витимское" ФИО1. от 18 июня 2020 года; и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Капустина Е.О. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка