Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №12-199/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 12-199/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - УУП ОМВД России по Воскресенскому району Малышева В.Н. на постановление судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.02.200 года Скатов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.02.2020 года должностное лицо просит назначить наказание Скатову С.А. в виде административного ареста.
В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] Скатов С.А., находясь возле [адрес] с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Воскресенская ЦРБ".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; раппортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Скатовым С.А. деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод судьи о квалификации действий Скатова С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "Полиции", постановление о привлечении Скатова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о назначении Скатову С.А. административного наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Скатова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица -без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка