Решение Оренбургского областного суда от 30 октября 2018 года №12-199/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-199/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубачевой Наталии Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубачевой Наталии Николаевны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года Трубачева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Трубачева Н.Н. просит об отмене судебного постановления от 24 сентября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Трубачевой Н.Н. и её защитника Бондаренко Д.В., поддержавших доводы жалобы, допросив начальника ОиАЗ МУ МВД России "Оренбургское" Г.М.Н. в качестве свидетеля, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ определены основные понятия, используемые для целей указанного закона, согласно которым:
- публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
- митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
- шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2018 года сотрудниками ОиАЗ МУ МВД России "Оренбургское" установлено, что 3 сентября 2018 года примерно в 20 часов 57 минут в неустановленном месте Трубачева Н.Н. с использованием интернет-ресурса социальной сети "ВКонтакте" на личной странице (интернет-ссылка) и через видеохостинг "Ю-туб" (ссылка ***) опубликовала видеобращение, где публично призывала (агитировала) к проведению несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга и шествия, запланированного на 9 сентября 2018 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: (адрес). Кроме того, 8 сентября 2018 года в 09 часов 34 минуты, 9 сентября 2018 года в 00 часов 05 минут посредством сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте", на личной странице (интернет-ссылка) продолжала организацию вышеуказанного несанкционированного митинга и шествия.
9 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Трубачева Н.Н. организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга и шествия в количестве около 150 человек по адресу: (адрес). В ходе митинга и шествия использовалась наглядная агитация в виде плакатов: "Мы не можем терпеть эту власть!" "Отнеситесь с пониманием...", "Правительство не решит наши проблемы! Правительство - это наша проблема!". С помощью мегафона скандировала лозунги: ***, чем нарушила п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ.
Факт совершения Трубачевой Н.Н. вмененного административного правонарушения установлен судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапортов начальника ОиАЗ МУ МВД России "Оренбургское" Г.М.Н., старшего инспектора НиАЗ ОП N МУ МВД России "Оренбургское" С.М.А., начальника ОООПиИАЗ МУ МВД России "Оренбургское" А.А.В., заместителя начальника полиции МУ МВД России "Оренбургское" В.Н.Н., старшего инспектора МУ МВД России "Оренбургское" Д.О.А., старшего инспектора ОиАЗ МУ МВД России "Оренбургское" М.М.В.; уведомления о публичном мероприятии; ответа администрации (адрес); предостережения о недопустимости нарушения законодательства о проведении публичных мероприятий; уведомления начальника МУ МВД России "Оренбургское" Н.А.Г.; уведомления временно исполняющего обязанности начальника ОП N МУ МВД России "Оренбургское" Щ.С.А.; протоколов осмотра помещений, территорий; иллюстрационной таблицей и другими материалами дела.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления судьей районного суда юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и свидетельствуют о том, что организатор Трубачева Н.Н. в отсутствии достигнутого согласования с органом местного самоуправления изменения (по мотивированному предложению органа местного самоуправления) места проведения публичного мероприятия 3, 8 и 9 сентября 2018 года организовала, а 9 сентября 2018 года провела несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга и шествия в количестве около 150 человек по адресу: (адрес)
При таких обстоятельствах действия Трубачевой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В жалобе Трубачева Н.Н., не оспаривая тот факт, что являлась организатором публичных мероприятий, полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Трубачевой Н.Н. 27 августа 2018 года в администрацию г. Оренбурга подано уведомление о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия. Однако 30 августа 2018 года администрация г. Оренбурга уведомила Трубачеву Н.Н. о том, что в указанный период (с 4 по 10 сентября 2018 года) в г. Оренбурге пройдет Международный молодежный образовательный форум (название), в том числе 9 сентября 2018 года с 14.00 часов до 21.00 часа на (адрес) будет проводиться (название), посвященный закрытию молодежного Форума. В связи с этим администрация г. Оренбурга проведение шествия не согласовала, и предложила провести публичное мероприятие в форме митинга в сквере возле памятника (адрес) или в сквере у памятника (адрес)). Время проведения публичного мероприятия оставило без изменения.
Федеральный закон N 54-ФЗ устанавливает, что в процессе согласования орган власти обязан предложить альтернативу ранее выбранному месту и времени, а организатор не вправе проводить мероприятие, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение места и (или) времени акции. Предложение означает возникновение обязанности организатора его рассмотреть и принять решение о согласии или несогласии с этим предложением. В то же время ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ устанавливает правило, согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с уполномоченным органом власти "не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия". В случае несогласия с предложением органов публичной власти и организации мероприятия в первоначально запланированном месте организатор несет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, то обстоятельство, что Трубачева Н.Н. 31 августа 2018 года не согласилась провести публичное мероприятие в месте, предложенном администрацией г. Оренбурга, свидетельствует о том, что с органом местного самоуправления не достигнуто согласование по изменению по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.
Довод жалобы о том, что уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ в согласовании планируемого мероприятия являлся незаконным, также подлежит отклонению. Правовая оценка решения администрации г. Оренбурга от 30 августа 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2018 года не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Доводы о признании протокола об административном правонарушении и всех протоколов осмотра помещений, территорий недопустимыми доказательствами, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение. Изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с приведенными в их письменных объяснениях фактами, с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
В данном случае также необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Г.М.Н., А.А.В., Д.О.А. и С.М.А. допрошены в суде первой инстанции, им разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции также не располагает.
Доводы о том, что должностными лицами необоснованно были составлены протоколы осмотра помещений, территорий, поскольку проверка в отношении юридического лица не проводилась, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, мера обеспечения производства по делу (осмотр интернет страниц) проводилась в Межмуниципальном управлении МВД России, то есть в помещении органа внутренних дел, в присутствии двух понятых (Ш.Л.М. и К.К.А.), которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются личные подписи названных лиц. Протоколы осмотра помещений, территорий соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.
Довод о том, что понятые являются работниками полиции, не может служить основанием для признания протоколов осмотра помещений, территорий ненадлежащими доказательствами, поскольку их заинтересованность в исходе дела материалами не подтверждается.
Заявитель и защитник ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие численность участников публичного мероприятия. Полагают, что проведение митингов в (адрес) возможно без подачи уведомления, так как указанные места специально отведены для проведения публичных мероприятий, численность участников в которых не превышает 100 человек. Доводы Трубачевой Н.Н. и её защитника не влекут отмену судебного постановления по следующим основаниям.
Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что закон связывает проведение публичных мероприятий с массовым присутствием или массовым прохождением граждан. Понятие "массовость" участников публичных мероприятий презюмирует невозможность точного (арифметического) подсчета возможного количества участников этих акций. В связи с этим в ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено требование о необходимости указания в уведомлении о проведении публичного мероприятия именно предполагаемого количества участников.
Из уведомления от 27 августа 2018 года следует, что предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга и шествия составляет 200 человек (л.д. 14). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что материалы дела, в том числе видеозапись публичного мероприятия, со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что 9 сентября 2018 года количество участников публичного мероприятия составляло около 150 человек, обоснованность привлечения Трубачевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Утверждение Трубачевой Н.Н. и её защитника о том, что участники публичного мероприятия не нарушали общественный порядок, в том числе Правила дорожного движения, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым элементом его объективной стороны.
Ссылка автора жалобы о том, что в ходе шествия по (адрес) лозунг *** не использовался, заслуживает внимания, между тем оснований для отмены судебного постановления не имеется, поскольку отсутствие одного при наличии иных аналогичных лозунгов не меняет форму публичного мероприятия.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Трубачевой Н.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ для данного вида административного наказания. Оснований для признания назначенного Трубачевой Н.Н. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. Наличие по делу об административном правонарушении смягчающих (наличие на иждивении ребенка в возрасте 4 лет) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не исключает право выбора судьей наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, судьей районного суда проверялись и не были установлены обстоятельства, исключающие возможность назначения такого вида административного наказания как обязательные работы (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ). Напротив, из материалов дела усматривается, что Трубачева Н.Н. официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение наказания в виде административного штрафа при изложенных обстоятельствах может затруднить его исполнение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Трубачевой Н.Н. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Трубачевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубачевой Наталии Николаевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка