Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2018 года №12-199/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-199/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджан Панахи ... на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан Панахи ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Панахи Х.Р.о. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Панахи Х.Р.о. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Панахи Х.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение режима пребывания Панахи Х.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в срок 5 дней с момента вступления в законную силу постановления судьи Панахи Х.Р.о. был обязан покинуть территорию Российской Федерации.
Таким образом, Панахи Х.Р.о. в установленный законом срок 5 дней с момента вступления в законную силу постановления судьи Спасского районного суда Приморского края не исполнил, и уклонился от исполнения данного постановления судьи, продолжая находиться на территории Российской Федерации незаконно.
Обстоятельства совершенного Панахи Х.Р.о. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Спасский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями централизованной базы данных учета иностранных граждан; декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Панахи Х.Р.о. русским языком владеет, в переводчике не нуждается; объяснениями Панахи Х.Р.о. изложенными в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи, согласно которым Панахи Х.Р.о. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Панахи Х.Р.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Панахи Х.Р.о. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Содержащиеся в материалах дела данные о личности Панахи Х.Р.о. не свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации у него имеется супруга, семья и дети.
Достаточных оснований для исключения назначенного Панахи Х.Р.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, и заявителем таких сведений не представлено.
Панахи Х.Р.о. в течении длительного времени не принимал мер к тому, чтобы узаконить свое положение с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Таким образом, нарушение права Панахи Х.Р.о. на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения основного и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Панахи Х.Р.о. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу закона судья вправе как отказать в удовлетворении ходатайства, так его и удовлетворить.
Довод Панахи Х.Р.о. о том, что он заявлял ходатайство о предоставлении ему адвоката и переводчика, однако ему в этом было отказано, опровергается материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо ходатайства Панахи Х.Р.о.
Довод заявителя о том, что причиной нарушения срока пребывания служила его долгая болезнь, не подтвержден материалами дела ввиду отсутствия медицинских документов.
Постановление о привлечении Панахи Х.Р.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.
С учетом того, что Панахи Х.Р.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 Примечания к части 3 статьи 20.25 КоАП РФ следует, что к Панахи Х.Р.О. применено дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Панахи Х.Р.о в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю (...).
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Панахи ... оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Панахи Х.Р.о. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка