Решение Забайкальского краевого суда от 02 октября 2017 года №12-199/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 12-199/2017
 
по делу об административном правонарушении
02 октября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Парыгиной Ольги Михайловны, *
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года (л.д. 157-160) О.М. Парыгина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати четырёх тысяч четырёхсот шестидесяти трёх рублей 19 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: рюкзаков детских в количестве 5 штук, футболок в количестве 10 штук, сумок мужских в количестве 5 штук, сумок женских в количестве 4 штук, сумок женских в количестве 5 штук, кошельков в количестве 5 штук, ремней в количестве 6 штук, шортов в количестве 6 пар, шортов в количестве 6 пар, рубашек в количестве 5 штук, ветровок в количестве 5 штук.
В жалобе (л.д. 164), поданной в Забайкальский краевой суд, О.М. Парыгина ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного.
На рассмотрении этой жалобы О.М. Парыгина её доводы поддержала.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесённым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2017 года в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации О.М. Парыгина, въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.
Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены:
- рюкзаки детские в количестве 5 штук весом 1, 2 кг.;
- футболки для девочек в количестве 10 штук весом 1, 1 кг.;
- сумки мужские в количестве 5 штук весом 1 кг.;
- сумки женские в количестве 4 штук весом 1, 3 кг.;
- сумки женские в количестве 5 штук весом 1 кг.;
- кошельки женские в количестве 5 штук весом 0, 8 кг.;
- мужские поясные ремни в количестве 6 штук весом 1, 5 кг.;
- шорты удлинённые мужские в количестве 6 штук весом 1 кг.;
- шорты мужские в количестве 6 штук весом 0, 7 кг.;
- рубашки мужские в количестве 5 штук весом 1, 5 кг.;
- ветровки мужские в количестве 5 штук весом 3 кг.
С учётом характера и количества товара, частоты пересечения О.М. Парыгиной таможенной границы, таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.
По факту недекларирования товаров в отношении О.М. Парыгиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Совершение О.М. Парыгиной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 12 марта 2017 года (л.д. 8), копией паспорта О.М. Парыгиной (л.д. 9-10), письменным объяснением и протоколом опроса О.М. Парыгиной (л.д. 11, 14-16), протоколом опроса свидетеля К. (л.д. 17-19), заключением эксперта № от 27 июня 2017 года (л.д. 101-110), протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. 130-135), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При квалификации действий О.М. Парыгиной должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учётом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», товары, перемещавшиеся О.М. Парыгиной через таможенную границу, не предназначены для личного пользования.
При таких обстоятельствах действия О.М. Парыгиной правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В жалобе О.М. Парыгина выражает несогласие с назначенным судьёй наказанием.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание факты неоднократного привлечения О.М. Парыгиной к административной ответственности за нарушение таможенных правил (1 июня 2015 года - по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 25 августа 2015 года - по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 28 апреля 2016 года - по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 9 июня 2016 года - по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, л.д. 129), судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией.
Назначенное О.М. Парыгиной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении О.М. Парыгиной к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка