Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2016 года №12-199/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 12-199/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 199 22 апреля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова С.Н. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хусанбоевой Н.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года Хусанбоева Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 марта 2016 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 10 по ул. Геологической г. Сургута при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка (номер) Хусанбоева Н.А., которая прибыла на территорию Российской Федерации 23 января 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 89 суток пребывания 21 апреля 2015 года выехала из Российской Федерации и в тот же день 21 апреля 2015 года повторно въехала на территорию Российской Федерации и с 23 апреля 2015 года по 23 декабря 2015 года в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Булатов С.Н., действующий в интересах Хусанбоевой Н.А., просит постановление судьи Сургутского городского суда изменить, исключить из назначенного Хусанбоевой Н.А. наказания дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что Хусанбоева Н.А. прибыла в Российскую Федерацию 28 марта 2016 года и в настоящее время находится на ее территории на законных основаниях. Кроме того указывает, что при назначении дополнительного наказания судьей Сургутского городского суда не было принято во внимание семейное положение Хусанбоевой Н.А., которая состоит в браке с гражданином < данные изъяты> К., проживающим на территории Российской Федерации. Также указывает на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - добровольное прекращение Хусанбоевой Н.А. противоправного поведения, а именно выезд с территории Российской Федерации. Считает назначенное Хусанбоевой Н.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим требованиям соразмерности совершенному правонарушению и противоречащим требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании защитник Булатов С.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заявления К. о переоформлении патента, принятого ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, а также копии авиабилета на имя Хусанбоевой Н.А., подтверждающего факт въезда в Российскую Федерацию 28 марта 2016 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Булатова С.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяносто суток.
Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Хусанбоевой Н.А. вменено уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в период с 23 апреля 2015 года по 23 декабря 2015 года, с указанием о въезде последней в Российскую Федерацию 23 января 2015 года.
Факт нахождения Хусанбоевой Н.А. в период с 21 апреля 2015 года по 23 декабря 2015 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также ее защитником по существу жалобы не оспаривается.
Однако, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения лишь о въезде Хусанбоевой Н.А. на территорию Российской Федерации 28 марта 2016 года, а именно копия миграционной карты (номер) (л.д. 5).
При этом, каких-либо доказательств (например копия миграционной карты, отметка о пересечении государственной границы Российской Федерации в национальном паспорте иностранного гражданина, сведений предоставленных Федеральной миграционной службой и т.д.), свидетельствующих о пересечении Хусанбоевой Н.А. государственной границы Российской Федерации 23 января 2015 года и 21 апреля 2015 года, а также доказательств о ее постоянном нахождении в Российской Федерации в период с 23 апреля 2015 года по 23 декабря 2015 года в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела судьей Сургутского городского суда указанным обстоятельствам правовой оценки не дано.
Таким образом, требования закона о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей не выполнены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иные приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусанбоевой Н.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка