Решение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2016 года №12-199/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2016 года Дело N 12-199/2016
 
г. Кемерово 19 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Компания фрукты и овощи», находящегося в < адрес>,
по жалобе защитника А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 г. ООО «Компания фрукты и овощи» признано виновным в том, что, в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», допустило расположение в санитарно-защитной зоне К-с/з1 (коммунальная зона с ограничениями в использовании земельных участков в связи с нахождением в границах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия < данные изъяты>) склада плодовоовощной продукции по адресу: < данные изъяты>.
Действия ООО «Компания фрукты и овощи» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, и оно подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
В жалобе защитник А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушены сроки проведения административного расследования; постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении отсутствует норма СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которую нарушило юридическое лицо.
Законный представитель и защитник ООО «Компания фрукты и овощи» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Б., возражавшую против отмены постановления, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место на складе плодоовощной продукции, расположенном по < адрес>.
Учитывая, что сообщение о признаках административного правонарушения поступило в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», после поступления сообщения административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Компания фрукты и овощи», должностными лицами Роспотребнадзора не проводилось, поэтому, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подлежало рассмотрению по месту его совершения - в Заводском районном суде г. Кемерово.
Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Кемерово с нарушением правил подсудности, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Заводской районный суд г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 г. отменить, дело направить на рассмотрение в Заводской районный суд г. Кемерово.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка